Приговор № 1-41/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Волошкина О. А.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лихославльского района Тверской области Кузина Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославле материалы уголовного дела № 1-41/2017 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, –

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов до 18 часов, ФИО1 пришёл к дому ФИО6, расположенному по адресу: <адрес> чтобы узнать, где можно приобрести спиртное. Дома никого не оказалось. Во дворе у дома он увидел велосипед, принадлежащий ФИО6, и решил его похитить.

Реализуя задуманное, в указанное время, убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил с придомовой территории велосипед «STELS NAVIGATOR-300» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО6

С похищенным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб в размере 4500 рублей.

Он же, ФИО1, совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, в <адрес>, ФИО1 принял решение незаконно проникнуть в дом ФИО5, проживающей в этой же деревне, с целью открытого хищения имеющихся у неё денежных средств.

Реализуя задуманное, в период с 00 часов до 02 часов, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошел к дому ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что потерпевшая находится в доме, поскольку входная дверь была закрыта изнутри, ФИО1 рукой разбил стекло в окне дома и через образовавшийся проём незаконно проник в коридор. На шум разбившегося стекла в коридор вышла проснувшаяся потерпевшая. Увидев его, ФИО5 испугалась и забежала в жилую часть дома. Осознавая, что его действия носят открытый характер, ФИО1 проследовал за ней и потребовал выдать имеющиеся у неё денежные средства. ФИО5, понимая, что в силу преклонного возраста и своего физического состояния не сможет воспрепятствовать его противоправным действиям, подчинилась требованию ФИО1 и достала из своего кошелька денежные средства. После этого ФИО1 открыто похитил 400 рублей, принадлежащие потерпевшей, скрылся с ними с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в размере 400 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признает полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство, данное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание оставила на усмотрение суда, указала на полное возмещение ущерба.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание оставила на усмотрение суда.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель и защитник.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый <данные изъяты>.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать: по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение после совершения преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

ФИО1 судим, вину признал и раскаялся в содеянном, не женат, иждивенцев нет, не работает, невоеннообязанный, <данные изъяты>, по месту последнего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, находился под административным надзором по решению Кашинского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уклонением от надзора находился в розыске.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому преступлению, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, по преступлению по ст. 158 ч. 1 УК РФ – содействие в розыске похищенного имущества и тем самым возмещению ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт наличие в действиях ФИО1: в отношении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, – рецидива преступлений, а в отношении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, – особо опасного рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи осужден к лишению свободы за особо тяжкое и тяжкое преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6 и ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, приведённые данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и наличие указанного в экспертизе расстройства, возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также что ФИО1 ранее осуждался за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений против личности к реальному лишению свободы, находясь под административным надзором, вновь совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление против собственности, не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по каждому преступлению, связанное с реальным лишением свободы, в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ и с учётом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, при этом суд, с учётом данных о личности и характере совершенных преступлений, не находит оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ ни по одному из преступлений.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство по делу: велосипед «STELS NAVIGATOR 300» – подлежит возвращению потерпевшей ФИО6

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату, участвующему в качестве защитника в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из степени общественной опасности совершенных преступлений, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 302, 304, 307, 308, 309, 311, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 158 частью 1, статьёй 161 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 <данные изъяты> время содержания под стражей в период с «21» февраля 2017 года по «14» мая 2017 года включительно.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественное доказательство по делу: велосипед «STELS NAVIGATOR 300» – возвратить потерпевшей ФИО6

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ковалевской Ю.В., участвовавшей в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Волошкин