Постановление № 5-180/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 5-180/2023

...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2023 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием:

заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной пробирной платы по Приволжскому федеральному округу Министерства Финансов Российской Федерации, Федеральной пробирной палаты - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Диадема» (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес юридического лица ...

привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

26.09.2023 начальником отдела за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, драгоценных камней № 2 Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Приволжскому федеральному округу ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении ... в отношении ООО «Диадема» по ч.3 ст.15.27 КоАП РФ.

На основании распоряжения Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Приволжскому федеральному округу от < дата > ... была назначена плановая документарная проверка в отношении ОООО «Диадема» с < дата > по < дата >.

< дата > на адрес электронной почты ООО «Диадема» (... направлены скан-копии документов о проведении плановой документарной проверки: уведомление о проведении проверки от < дата > .... распоряжение от < дата > ..., запрос о проведении документарной проверки от < дата >, указанные документы о проведении проверки были также направлены Почтой России на адрес регистрации Общества: ... (идент. ...). < дата > конверт вернулся, в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения.

< дата > (после получения копий документов на электронную почту Общества) в ГИИС ДМДК поступило заявление Общества о снятии со специального учета. < дата > главным инспектором Отдела ФИО2 (с учетом положений п.п.«а» п.13 Правил ведения специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ...) вынесено уведомление об отказе в снятии со специального учета, так как по состоянию на < дата >, в выписке из ЕГРЮЛ Общества указаны: основной ОКВЭД 47.77 - торговля розничная часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах; дополнительные ОКВЭД 38.32.2 - обработка отходов и лома драгоценных металлов; 46.48.2 - торговля оптовая ювелирными изделиями; 46.76.4 - торговля оптовая драгоценными камнями; 47.77.2 - торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах. < дата >. после исключения видов деятельности из ЕГРЮЛ, Обществом повторно было подано заявление о снятии со специального учета. < дата > Общество было снято со специального учета. < дата > в адрес арендодателя помещения, где зарегистрировано ООО «Диадема» - ФИО3 было направлено письмо (исх. ...) с запросом информации о наличии (отсутствии) действующего договора аренды помещения (документов о расторжении договора). По состоянию на < дата > ответ не получен. Номер телефона Общества в карте специального учета указан некорректно, в открытом доступе на различных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» действующий номер телефона отсутствует. < дата > с электронной почты начальника Отдела ФИО1 на электронную почту Общества было направлено сообщение о необходимости обсуждения вопросов, касающихся проверки. < дата > на номер телефона (... поступил звонок от женщины, представившейся директором Общества ФИО4, которой ФИО1 были доведены требования законодательства о необходимости представления документов и ответственности за нарушение сроков их представления.

Исходя из сведений, содержащихся в ГИИС, в 2023 году Общество осуществляло куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них, лома таких изделий (в систему направлены контракты и спецификации).

Кроме того, в личном кабинете надзорного органа на сайте Росфинмониторинга имеется информация о том, что ООО «Диадема» < дата > направило 26 сообщений по сделкам, подлежащим обязательному контролю, с нарушением срока. Оценкой риска, проведенной Росфинмониторингом < дата >. отмечается, что Общество информирует уполномоченный орган о результатах проверки своих клиентов без нарушения сроков (один таз в 3 месяца). Срок проведения проверки, установленный распоряжением, составляет 30 календарных дней, в период с < дата > по < дата >. В соответствии с запросом о проведении документарной проверки Обществу надлежало в срок до < дата > (не позднее 5 рабочих дней со дня начала проверки) представить копии документов, необходимых для достижения целей проверки, а именно: решение о создании общества и устав юридического лица (с изменениями); распорядительные документы о назначении руководителя (директора) организации, лица, ответственного за ведение бухгалтерского учета (главного бухгалтера), юриста организации (при наличии); паспортные данные руководителя - дата и место рождения, адрес места регистрации/фактического места жительства, серия и номер паспорта, кем и когда выдан; приказ о назначении специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля, а также паспортные данные специального должностного лица - дата и место рождения, адрес места регистрации/фактического места жительства, серия и номер паспорта, кем и когда выдан; документы, подтверждающие наличие у специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля, высшего образования по специальностям, направлениям подготовки, относящимся к укрупненной группе специальностей, направлений подготовки «Экономика и управление», либо по направлению подготовки «Юриспруденция», а при отсутствии указанного образования - документ, подтверждающий наличие опыта работы не менее 2 лет на должностях, связанных с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - ПОД/ФТ/ФРОМУ); правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма; документы (свидетельства), подтверждающие прохождение целевого инструктажа (повышения уровня знаний) руководителем, главным бухгалтером, специальным должностным лицом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма и программ его осуществления; распорядительный документ, устанавливающий перечень работников, обязанных проходить внутреннее обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма; документы, подтверждающие факт проведения работниками инструктажей (за исключением целевого инструктажа) и ознакомления с нормативными правовыми и иными актами Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма и внутренними документами организации, принятыми в целях организации внутреннего контроля; внутренние отчеты организации о результатах осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ за проверяемый период. Внутренние сообщения содержащие сведения о всех выявленных за проверяемый период операциях (сделках), подлежащих обязательному контролю, необычных операциях; штатное расписание, либо список сотрудников по должностям - руководитель; сотрудник, исполняющий функции специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля; главный бухгалтер (при наличии в штате); юрист (при наличии в штате) с указанием ФИО. должности сотрудника, даты приема, даты увольнения (в случае наличия); сообщения об операциях, по которым направлялась информация в Федеральную службу по финансовому мониторингу (реестр сообщений из личного кабинета), документы, подтверждающие их отправление; Сообщения о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (реестр сообщений из личного кабинета), документы, подтверждающие их отправление; договоры купли-продажи драгоценных металлов (драгоценных камней), договоры на поставку лома, отходов, содержащих драгоценные металлы. Документы, сопровождающие договора: платежные поручения, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи драгоценных металлов, спецификации, паспорта, квитанции; справка о наличии расчетных счетов, открытых организацией в коммерческих банках; расширенные выписки из банков о движении денежных средств по счетам организации за проверяемый период, с указанием номеров и дат платежных поручений, наименований и ИНН плательщиков и получателей, с указанием назначений платежей, сумм и видов платежей, дат принятия поручений банками; акт сверки взаимных расчетов с контрагентами по договорам купли-продажи драгоценных металлов (драгоценных камней), договорам на поставку лома, отходов, содержащих драгоценные металлы; анкеты клиентов; карточки счетов, сформированные в электронном виде в формате *.xls, за проверяемый период: 50. 51. 62. 60. 76. 004. 41. 45. 43, 003. 10.07, 20; сводная таблица по операциям, подлежащим обязательному контролю, за проверяемый период, по форме, указанной в приложении к требованию.

По состоянию на < дата > ООО «Диадема» не представило документы, перечень которых указан в запросе о проведении документарной проверки, т.е. воспрепятствовало проведению проверки, о чем составлен акт.

Общество было предупреждено об административной ответственности по ч.3 ст.15.27 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление копий документов, а также представление копий документов в неполном объеме или в искаженном виде.

< дата > от генерального директора ООО «Диадема» поступило письмо, в котором отмечается, что Общество не ведет деятельность с декабря 2022 года и в связи с отсутствием сотрудников не смогло представить документы. Однако, у Общества было достаточно времени (21 день) на подготовку и представление документов в отмеченный срок.

Непредставление ООО «Диадема» документов и информации привело к невозможности осуществления проверочных мероприятий, что делает невозможным достижение целей проверки, а именно - оценки надлежащего соблюдения Обществом требований законодательства о ПОД/ФТ и его привлечения к ответственности в случае выявления нарушений и оказывает воспрепятствование проведению уполномоченным органом проверок в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В судебном заседании заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной пробирной платы по Приволжскому федеральному округу ФИО1 поддержал материалы административного дела, а также составленный им протокол, в отношении ООО «Диадема», просил суд признать Общество виновным в совершении правонарушения по ч.3 ст. 15.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административное приостановление деятельности.

Представители ООО «Диадема» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ ("Неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма") воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового уничтожения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.Объективная сторона указанного правонарушения заключается в воспрепятствовании организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- уведомлением о проведении проверки от < дата > ...;

- распоряжением о проведении плановой документарной проверки от < дата > ...;

- запросом о проведении документарной проверки от < дата > без номера;

- списком ... (Партия 71) внутренних почтовых отправлений от < дата >;

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084287913534;

- снимком экрана, подтверждающим направление документов на электронную почту Общества;

- снимком экрана, подтверждающим направление сообщения на электронную почту Общества;

- письмом ФИО3 от < дата > № исх. ...;

- выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на < дата >;

- снимками экрана ГИИС, подтверждающими направление заявлений Обществом, а также осуществление операций с драгоценными металлами;

- выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на < дата >;

- снимками экрана личного кабинета надзорного органа на сайте Росфинмонитори и другими материалами дела;

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Так каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела, а также оговоре и оказания давления на участников правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении, а также иных материалов дела не имеется, судье не предоставлены.

На основании вышеуказанных доказательств, должностным лицом составлен протокол, отвечающий требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Данный протокол составлен при надлежащем извещении Общества, привлекаемого к административной ответственности, протокол содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Не доверять указанным в процессуальных документах сведениям, у судьи оснований нет, поскольку, внеслужебных отношений между правонарушителем и должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля, не установлено, личных неприязненных отношений нет, поэтому законные действия должностных лиц по пресечению совершения административного правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Оснований для недоверия сведениям относительно события и фактическим обстоятельствам правонарушения, изложенным должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении не усматривается.

Нарушений требований при проведении административного расследования административным органом не допущено.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

О необходимости предоставить запрашиваемые документы ООО «Диадема» было уведомлено, о чем свидетельствует электронное письмо, а также конверт, направленный по почте России в адрес ООО «Диадема».

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц. Оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Однако запрашиваемые документы не представлены, что повлекло невозможность приступить к проверочным мероприятиям изучению и анализу информации с точки зрения соблюдения ООО «Диадема» требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Оценивая указанные фактические обстоятельства дела, установлено, что воспрепятствование организацией проведению уполномоченным органом проверок, может заключаться как в действиях, так и в бездействии организации, в отношении которой осуществляются проверочные мероприятия. В частности, воспрепятствованием осуществлению проверочных мероприятий является бездействие по предоставлению документов и информации, указанных в запросе об их предоставлении, в установленный срок. Последствием такого бездействия, является невозможность осуществления проверочных мероприятий и невозможность оценки законности определенных действий организации.

Уклонение организации от получения по адресу государственной регистрации требования уполномоченного органа о предоставлении документов, делает невозможным достижение целей проверки, а именно - оценки надлежащего соблюдения организацией требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем и финансированию терроризма, и является воспрепятствованием организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным органом проверки.

Сведений о том, что ООО «Диадема» не располагало возможностью выполнить запрос Межрегионального управления Федеральной пробирной платы по Приволжскому федеральному округу о предоставлении документов, не имеется, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Действия ООО «Диадема» необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 15.27 КоАП РФ, поскольку, Общество уклонилось от исполнения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Так же анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст.15.27 на предупреждение.

Административное наказание, как следует из ч.1 ст.3.1 КоАП РФ является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае, применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу ст.1 (ч.1), 2, 17 (ч.3), 18 и 55 (ч.3) Конституции РФ, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом указанных выше требований закона, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить наказание ООО «Диадема», привлекаемому к административной ответственности наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 29.12 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Диадема» (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию, в виде административного приостановления деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Диадема» расположенного по адресу: ... сроком на 60 суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Г. Шакирьянова