Решение № 2-1055/2026 2-1055/2026~М-166/2026 М-166/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1055/2026

К делу номер

УИД: 23RS0номер-16


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 апреля 2026 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края адрес в составе председательствующего судьи Корниенко Г.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу номер по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении производства по гражданскому делу номер по агражданскому исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора номер от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявления указано, что заочным решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к делу 2-2015/2015 удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора номер от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО3 кредитной задолженности в размере 283 122,05 руб. ИП ФИО2 является правопреемником ОАО Сбербанк России на основании определения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ не было возвращено взыскателю ИП ФИО2 службой судебных приставов после окончания исполнительного производства по причине утраты. В ответ на запрос в суд о предоставлении копии указанного определения, начальником отдела обеспечения судопроизводства Лазаревского районного суда <адрес> дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что гражданское дело 2-2015/2015 уничтожено в связи с истечением срока хранения. Направить запрашиваемое определение не представляется возможным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено. Без заверенного судом определения от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве невозможно предъявить исполнительный документ к исполнению, в связи с чем ИН ФИО2 направляет настоящее заявление о восстановлении утраченного судебною производства.

Заявитель индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту слушания извещен надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения номер в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту слушания извещен надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту слушания извещен надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства заявителем должно быть указано, для какой цели необходимо восстановление запрашиваемых документов.

К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

Такими документами могут быть копии судебных постановлений, вынесенных по делу как судом первой инстанции, так и судом апелляционной и кассационной инстанции; копии протоколов судебных заседаний или выписки из них; представляемые по делу письменные доказательства; документы, связанные с обжалованием судебных актов, и иные документы (запросы, извещения, сопроводительные письма и т.п.).

Следует отметить, что законодатель не ставит возможность представления суду сохранившихся и имеющих отношение к делу документов или их копий в зависимость от того, находились ли они в утраченном судебном производстве. В частности, к заявлению о восстановлении утраченного судебного производства могут быть приложены документы, которые были составлены после рассмотрения и разрешения дела судом, но содержат информацию об утраченном судебном производстве и результатах его рассмотрения.

Таким образом, восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства, по итогам такой деятельности выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта, фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления.

Как установлено ч. 2 ст. 317 ГПК РФ, в решении суда о восстановлении утраченных решения суда указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

По итогам рассмотрения заявления выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание утраченного судебного акта. При рассмотрении данных дел восстанавливаются не все процессуальные и иные документы, находившиеся в утраченном судебном производстве, а только утраченное постановление соответствующего суда.

Согласно представленным копиям документов, вступившим в законную силу заочным решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-2015/2015 удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 283 122,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше заочного решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС номер.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» правопреемником индивидуальным предпринимателем ФИО6

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО6 правопреемником индивидуальным предпринимателем ФИО2

ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче копии определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки начальника обеспечения судопроизводства Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело номер2015/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности уничтожено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем направление запрашиваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Согласно доводам заявителя, определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ не было возвращено взыскателю ИП ФИО2 службой судебных приставов после окончания исполнительного производства по причине утраты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено. Без заверенного судом определения от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве невозможно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Однако, заявителем представлена копия заверенного надлежащим образом определения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, отсутствует необходимость устанавливать содержание утраченного судебного акта.

Из заявления следует, что копия определения необходима заявителю для повторного предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа. При этом, согласно отметке в копии исполнительного листа серии ФС номер возвращен ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Поскольку срок предъявления исполнительного листа серии ФС номер к исполнению в настоящее время истек, доводы заявителя вызывают сомнения.

Исходя из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ номер-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что нарушения прав заявителя, при наличии копии определения суда, который он просит восстановить, не имеется, к обоснованию заявленных целей настоящего обращения относится критически.

ИП ФИО2 не лишен права обратиться в суд, представив копию определения от ДД.ММ.ГГГГ для надлежащего заверения в случае необходимости.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу номер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу номер по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности - отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Г.В. Корниенко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.