Приговор № 1-86/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017

дело №


ПРИГОВОР

ФИО17

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусевой А.С.,

при секретаре Нестеровой М.В.,

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО1,

подсудимых ФИО2 ФИО3 и ФИО4 и их защитников адвокатов Андреева И.В., Шеяновой С.В. и Мышковец А.Г. соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Беловой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО2 и ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а также ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества - деталей верхнего строения путей, находящихся на <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение указанных деталей. Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО3 совместно в указанный период времени приискали для совершения хищения деталей металлическую тележку и два мешка, с которыми явились на указанный участок ж.д. путей, где, осуществляя совместный преступный умысел, действуя взаимосогласованно, тайно, с корыстной целью, путем выбивания ногами и вырывания руками костылей и подкладок демонтировали часть верхнего строения пути. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 совместно умышленно похитили с указанного пути детали верхнего строения пути, а именно: подкладки Д0-50 в количестве 6 штук, стоимостью <данные изъяты>, и костыли в количестве 86 штук, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>), чем причинили последней имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С места совершения преступления ФИО2 и ФИО3 скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества - деталей верхнего строения путей, находящихся на <данные изъяты><адрес>, в период времени с 16 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение указанных деталей. Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совместно в указанный период времени приискали для совершения хищения деталей две металлические тележки и четыре мешка, с которыми явились на указанный участок ж.д. путей, где осуществляя совместный преступный умысел, действуя взаимосогласованно, тайно, с корыстной целью, демонтировали часть верхнего строения пути путем выбивания ногами и вырывания руками костылей и подкладок, которые складывали в заранее приготовленные мешки и тележки. Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совместно умышленно пытались похитить с указанного пути детали верхнего строения пути, а именно: подкладки Д0-50 в количестве 43 штук, стоимостью <данные изъяты>, и костыли в количестве 180 штук, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> чем могли причинить последней имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Однако, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совместно свои преступные действия до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как около 22 часов 00 минут этого дня совместные преступные действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были пресечены сотрудниками полиции <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2, обвиняемой ФИО3 и обвиняемой ФИО4 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО7, подсудимая ФИО3 и подсудимая ФИО4 каждый заявили, что обвинение им понятно, каждый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления каждый признал полностью, в присутствии защитника каждый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2, подсудимая ФИО3 и подсудимая ФИО4 подтвердили, что данное ходатайство заявлено каждым добровольно и после консультации с защитником, каждый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2, подсудимой ФИО3 и подсудимой ФИО4 поддержано защитниками адвокатами Андреевым И.В., Шеяновой С.В. и Мышковец А.Г. соответственно, которые не оспаривали законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимых в процессе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО8, государственный обвинитель <данные изъяты> ФИО1 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2, подсудимой ФИО3 и подсудимой ФИО4 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый ФИО2, подсудимая ФИО3 и подсудимая ФИО4, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 и подсудимой ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, действия подсудимого ФИО2, подсудимой ФИО3 и подсудимой ФИО4 по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя степень общественной опасности совершенных ФИО2, ФИО3 и ФИО4 преступлений, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, совершение преступлений в соучастии, роль каждого в совершении преступлений, стоимость похищенного и факт возвращения предметов хищения потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО9 и ФИО4 за неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Подсудимым ФИО2 совершены одно оконченное и одно неоконченное преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО2 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, последний подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, явки с повинной по каждому эпизоду хищения, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, по каждому эпизоду хищения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО2 вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО2 не установлено.

Подсудимой ФИО3 совершены одно оконченное и одно неоконченное преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО3 <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимой ФИО3 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, последняя подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, явки с повинной по каждому эпизоду хищения, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, по каждому эпизоду хищения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО3 вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.Определяя вид рецидива, суд учитывает, что подсудимой ФИО3 совершены два умышленных преступления средней тяжести и раньше она была осуждена за совершение <данные изъяты>, в связи с чем в действиях последней усматривается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Подсудимой ФИО4 совершено одно неоконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО4 <данные изъяты>.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимой ФИО4 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, последняя подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно п.п. «в», «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, <данные изъяты>, <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО4 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО4 не установлено.

Оценивая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание за совершенные преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты в результате назначения наказания в виде исправительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личности виновной, в том числе, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание за совершенные преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты в результате назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд считает достаточным назначение подсудимой ФИО3 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности раньше совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и приходит к выводу о том, что при имеющемся у подсудимой ФИО3 виде рецидива преступлений и при наличии у подсудимой ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимая ФИО3 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личности виновной, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, с учетом ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, ч. 5 ст. 50 УК РФ, а также принимая во внимание факт <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты в результате назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Отмечая, что подсудимая ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые, удовлетворительные характеристики последней, принимая во внимание раскаяние подсудимой ФИО4 в содеянном, наличие к настоящему времени необходимых условий для исправления последней без изоляции от общества, ее критическое отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО4 без изоляции от общества, и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает в отношении подсудимого ФИО2, подсудимой ФИО3 и подсудимой ФИО4 исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а в отношении подсудимого ФИО2 и подсудимой ФИО3 – и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО2, подсудимой ФИО3 и подсудимой ФИО4 суд не усматривает.

В отношении подсудимого ФИО2 и подсудимой ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежащая оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В отношении подсудимой ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО8 заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 и подсудимая ФИО3 исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, признали, с исковыми требованиями о взыскании компенсации имущественного вреда в размере <данные изъяты>. были согласны.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подкладки ДО-50 в количестве 6 штук и костыли в количестве 86 штук были изъяты сотрудниками правоохранительных органов и упакованы в два мешка из полимерного материала белого цвета (<данные изъяты>), в последующем признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>) и переданы на ответственное хранение представителю <данные изъяты> ФИО11 (<данные изъяты>), в связи с чем суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в виду не установления факта причинения материального вреда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями п.п. 1 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2, подсудимой ФИО3 и подсудимой ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты>.

по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 <данные изъяты> по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО6 ФИО22 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты>

по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 ФИО23 по настоящему уголовному делу отменить.

Избрать ФИО6 ФИО24 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО6 ФИО25 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 ФИО26 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО5 ФИО27 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Беловой ФИО28 по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно –процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Гусева