Приговор № 1-406/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-406/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область «16» июня 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при помощнике судьи Ситниковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Гуськовой Ю.С.,

представителя потерпевшего КДН,

подсудимого Бозорова Урала Бахтиёра угли,

защитника – адвоката Ханислямова Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

Бозорова Урала Бахтиёра угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца АДРЕС, гражданина Р. Узбекистан, со средним образованием, работающего дворником, холостого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 угли совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 угли и неустановленные следствием лица 20.12.2020 в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут на автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного следствием лица, находясь на участке местности с географическими координатами № широтой, № долготой по адресу: АДРЕС, подошли к колодцу, действуя совместно и согласно ранее достигнутой договоренности, охраняя преступные действия друг друга, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, желая причинения материального ущерба собственнику, вступили в преступный сговор, согласно которому ФИО1 угли проник в колодец, в котором обнаружил кабеля связи, и имеющимися у него ножницами по металлу, которые он предусмотрительно взял с собой, перерезал несколько кабелей связи, а именно: кабель связи ТЗГ 12x4x1.2, длинной 72,1 м, кабель связи ТЗГ 19x4x1,2, длинной 216,3 м, кабель связи ТЗГ 27x4x1,2, длинной 144,2 м, принадлежащие Службе специальной связи и информации ФСО РФ, чтобы в дальнейшем похитить их, а неустановленные следствием лица в это время находились в непосредственной близости и охраняли их совместные преступные действия посредством наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал тревоги.

После чего, ФИО1 угли и неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались скрыться с места совершения преступления с приготовленным для хищения имуществом: кабель связи ТЗГ 12x4x1,2, длинной 72,1 м, стоимостью 15 996,40 рублей, кабель связи ТЗГ 19x4x1,2, длинной 216,3 м, стоимостью 68 267,11 рублей, кабель связи ТЗГ 27x4x1,2, длинной 144,2 м, стоимостью 62 664,55 рублей, на общую сумму 146 928,06 рублей, принадлежащие Службе специальной связи и информации ФСО РФ, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 угли свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора.

Указанное ходатайство ФИО1 угли в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 угли в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного БУБУ обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО1 угли по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 угли преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о его личности, в том числе, что он является гражданином другого государства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, характеризуется положительно. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, его состояние здоровья.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, оказание материальной и иной помощи родителям, состояние здоровья матери.

Преступление, не было доведено до конца и похищенное имущество было возвращено владельцу по независящим от подсудимого обстоятельств, он не совершал никаких действий, направленных на возмещение ущерба, имущество возвращено не в результате его действий, каких-либо иных действий, свидетельствующих о том, что он активно способствовал расследованию преступления судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренного ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, учитывая характер преступления, данные о личности подсудимого, молодой возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 угли надлежит назначить наказание в виде штрафа, полагая, что оно отвечает целям наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, трудоспособность.

Оснований для применения к ней требований ст. ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом вида назначаемого наказания, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 угли в период предварительного следствия находился под стражей, а назначенное наказание не связано с лишением свободы, суд полагает необходимым учесть указанные обстоятельства и в соответствии со ст. 72 УК РФ освободить его от отбывания наказания.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

Потерпевшим к подсудимому заявлен гражданский иск, мотивируя тем, что в результате преступления был поврежден кабель, ремонт которого обошелся в 649 262, 38 руб.

Подсудимый ФИО1 угли предъявленный к нему гражданский иск не признал, полагал, что размер возмещения является завышенным.

Суд, рассмотрев заявленный иск, приходит к следующим выводам.

Оценивая гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, суд отмечает следующее. В предъявленном обвинении отсутствуют сведения о причинении материального вреда потерпевшему в результате преступления. Данные обстоятельства не являлись предметом доказывания, поскольку повреждение имущества не является объектом указанного преступления. В материалах дела отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие факт оплаты ремонта кабеля на указанную в иске сумму. Копия акта выполненных работ, акт приема-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизованных объектов основных средств, акт о списании материальных запасов, не может являться документом, подтверждающим произведенную оплату. Ущерб в ходе следствия не оценивался, экспертиза не проводилась.

При таких обстоятельствах, суд признает за гражданским истцом Службой специальной связи и информации ФСО РФ (Спецсвязь ФСО России), право на удовлетворение гражданского иска, передавая вопрос о его размере на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БОЗОРОВА УРАЛА БАХТИЁРА УГЛИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 угли изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 угли из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть срок нахождения подсудимого под стражей со 02 января 2021 года по 16 июня 2021 года, в срок отбытия наказания, в связи с чем, от исполнения наказания освободить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- паспорт гражданина Республики Узбекистан, зеленого цвета, на имя ФИО11; личная медицинская книжка синего цвета, на имя МСТУ; Личная медицинская книжка синего цвета, на имя ХХШ; перевод паспорта на 7 листах формата А4. на имя ФИО14; пластиковая банковская карта «Сбербанк», серого цвета № на имя ФИО15; пластиковая банковская карта «Сбербанк», серого цвета № на имя ФИО16; паспорт транспортного средства дубликат; страховой полис Альфа Страхование серия МММ №; квитанция №; доверенность № АДРЕС5; флеш-карта черного цвета с фрагментом красного цвета «Transcend» 4 GB, хранящиеся в деле - оставить в деле;

- кольцо из полимерного материала с маркировкой 104Б108-109 0-374; лист бумаги белого цвета с надписью №; незаполненное извещение о ДТП; 4 отрезка кабеля длиной 75 и 95 см; ручная лебедка цепная; газовый ключ; труба длиной 1,5 м; ножницы по металлу; пара резиновых сапог зеленого цвета размера 41; монтировка; страховой полис/ договор медицинского страхования Русский стандарт страхование трудовых мигрантов №, выданные на ответственное хранение защитнику для передачи подзащитному – считать возвращенными по принадлежности;

- автомобиль марки «Газель» в кузове белого цвета с тентом серого цвета, идентификационный номер транспортного средства ХТН №, государственный регистрационный знак №, хранящийся на спец. стоянке ГКУ «ЦБДДМО» - вернуть по принадлежности;

- кабель связи марки ТЗГ 12x4x1,2 общей длиной 72,1 м; кабель связи ТЗГ 19x4x1,2 общей длиной 216,3 м; кабель связи ТЗГ 27x4x1,2 общей длиной 144,2 м, переданные на ответственное хранение потерпевшему – считать возвращенными по принадлежности.

Разъяснить гражданскому истцу Службе специальной связи и информации ФСО РФ (Спецсвязь ФСО России) право на удовлетворения иска, передав вопрос о его размере на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Т.В. Хамкина