Приговор № 1-277/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-277/2024

Дело № 1-277/2024

УИД 26RS0035-01-2024-002916-32


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием: государственных обвинителей Волошина В.Н., Мережко В.А.,

потерпевшего К.И.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Денека А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного (проживающего) по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского районного суда Ставропольского края освобожден условно-досрочно по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края сроком на 4 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, следовал по <адрес>, где, находясь около домовладения №, обратил внимание на припаркованный на территории, прилегающей к указанному домовладению, автомобиль марки «Honda» модели «Odyssey» серого цвета, регистрационный знак №, после чего у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего К.И.Х., которое хранилось в салоне данного автомобиля.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 02 минуты ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь на территории, прилегающей к домовладению №, расположенному по <адрес>, путем свободного доступа через незапертую переднюю пассажирскую дверь автомобиля марки «Honda» модели «Odyssey» серого цвета, регистрационный знак №, принадлежащего К.Р.И., находящегося в пользовании К.И.Х., незаконно проник в салон автомобиля, где на панели, расположенной под автомагнитолой, обнаружил находящиеся в обложке паспорта Российский Федерации на имя К.И.Х., три банковские карты ПАО «Сбербанк России» №, не представляющие для К.И.Х. материальной ценности.

Затем, ФИО1 обнаружив, что банковские карты на имя К.И.Х., №, эмитированная к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, на счету которой находились денежные средства в сумме 5 845 рублей 27 копеек, №, эмитированная к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, на счету которой находились денежные средства в 74 рубля 23 копейки, №, эмитированная к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, на счету которой находились денежные средства в сумме 1880 рублей 48 копеек, оснащены технологией бесконтактных платежей без ввода ПИН-кода, предполагая наличие на них денежных средств, решил похитить их.

В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 03 минуты, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств К.И.Х. с банковских карт №, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, без ведома и разрешения собственника банковских карт, с целью последующего использования в личных корыстных целях, обратил в свою пользу вышеуказанные банковские карты, выпущенные ПАО «Сбербанк России» на имя К.И.Х.

Действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих К.И.Х., с банковского счета №, посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оснащенной функцией бесконтактной дистанционной оплаты без ввода ПИН-кода, ФИО1, находясь в помещении продуктового магазина «Шоколад», расположенного по <адрес>, с помощью вышеуказанной похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, бесконтактным способом, путем ее прикладывания к банковскому терминалу оплаты, посредством совершения трех операций: в 14 часов 43 минуты на сумму 278 рублей; в 15 часов 14 минут на сумму 265 рублей; в 15 часов 46 минут на сумму 170 рублей, оплатил покупки товаров на общую сумму 713 рублей.

К.И.Х., ДД.ММ.ГГГГ, получив в период времени с 14 часов 43 минут по 15 часов 46 минут сообщение о том, что с его расчетного счета № списаны денежные средства в сумме 713 рублей, проверил наличие банковских карт, хранившихся в обложке паспорта гражданина РФ на его имя на панели салона автомобиля, находившегося в его пользовании. Обнаружив хищение банковских карт №, №, К.И.Х. заблокировал их, в связи с чем, ФИО1, тайно похитив денежные средства в сумме 713 рублей, принадлежащие К.И.Х., не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены К.И.Х.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, К.И.Х. был бы причинен материальный ущерб на сумму 7 799 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб потерпевшему, дал показания аналогичные показаниям данными им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 48-52, 155-157), показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ и поддержаны ФИО1 в полном объеме, о том, что ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо домовладения <адрес>, он увидел припаркованное возле домовладения транспортное средство марки «Хонда» модели «Одисей» серебристого цвета регистрационный знак №. Он подошел к транспортному средству и обнаружил, что дверь автомобиля не закрыта на замок. Далее убедившись, что никого вблизи нет, он примерно в 14 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ открыл водительскую дверь и стал осматривать салон транспортного средства. В транспортном средстве ниже автомагнитолы на панели он обнаружил паспорт в обложки. Он открыл обложку и обнаружил внутри три банковские карты. Он увидел, что банковские карты оснащены технологией бесконтактных платежей без ввода ПИН-кода. Тогда он решил похитить банковские карты, для того чтобы расплатиться ими в магазине. Примерно в 14 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ он взял банковские карты и положил себе в карман шорт, далее паспорт он положил обратно на панель. После чего, он сразу же закрыл дверь транспортного средства и ушел. Он сразу направился в магазин, для того, чтобы что - нибудь приобрести и расплатиться похищенными банковскими картами, так как он предполагал наличие денежных средств на банковских картах. Примерно в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин расположенный по <адрес>, выбрал сигареты и вино, после чего достал с кармана шорт одну банковскую карту и обнаружил, что по дороге в магазин он потерял две похищенные им банковские карты. Примерно в 14 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ он расплатился в вышеуказанном магазине похищенной банковской картой на сумму 278 рублей путем прикладывания карты к терминалу. После чего, он вышел на улицу и отправился домой. Так как он расплатился похищенной банковской картой, то предполагал, что на данной банковской карте имеются еще денежные средства. Когда вино закончилось он, испытывая трудное материальное положение, вспомнил, что у него имеется похищенная банковская карта и решил сходить еще раз в магазин. Примерно в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в вышеуказанный магазин, после чего выбрав вино, примерно в 15 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ расплатился похищенной банковской картой на сумму 265 рублей путем прикладывания карты к терминалу. Далее он пошел опять домой. Далее у него опять закончилось вино, и он решил сходить еще раз в магазин. Примерно в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в вышеуказанный магазин, выбрал вино и примерно в 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ расплатился похищенной банковской картой на сумму 170 рублей путем прикладывания карты к терминалу. Далее он выбрал еще бутылку вина и хотел расплатиться похищенной банковской картой путем прикладывания карты к терминалу, но операция не прошла, так как карта была уже заблокирована, и он пошел домой. По пути домой он решил подкинуть банковскую карту владельцу, так как она была уже заблокирован. Он подошел к домовладению по <адрес>, и через забор кинул банковскую карту, после чего сразу ушел. ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудников полиции ему стало известно о том, что в отдел полиции поступило заявление К.И.Х., проживающего по <адрес>, о покушении на хищение денежных средств с банковского счета. Он сразу же признался сотрудникам полиции в совершенном им преступлении и изъявил желание написать явку с повинной.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего К.И.Х., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что у него имеются три банковские дебетовые карты банка ПАО «Сбербанк», которые всегда лежат в обложке его паспорта. Паспорт вместе с правами хранится в нише под магнитофоном в салоне его автомобиля марки «Honda Odyssey». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он подъехал к своему дому, оставил автомобиль около ворот незапертым и зашел в дом. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут он совершил покупку в магазине «ИП Мирошниченко» на <адрес>, вернулся домой, и зайдя во двор, через несколько минут обнаружил, что на его телефон в 14 часов 43 минут поступило смс-сообщение о том, что при использовании его карты совершена покупка товаров на сумму 275 рублей в магазине «ИП Верина» на <адрес>. Тогда он понял, что кто - то похитил его карту. Он сел в салон автомобиля и, проверив свой паспорт, не обнаружил за обложкой трех банковских карт ПАО «Сбербанк». Тогда он решил съездить в магазин и узнать, кто расплачивался его картой. Пока он ехал, на его телефон пришло еще два сообщения о совершении покупок в том же магазине «<адрес>, в 15 часов 14 минут на 265 рублей и в 15 часов 46 минут на 170 рублей, тогда он заблокировал все свои три карты. Приехав в магазин, он спросил у продавца Т.И.А. о том, кто расплачивался его картой, при этом показал ей на своем телефоне смс-сообщения. Она ему ответила, что имени мужчины ей не известны, но он был один, и он живет в <адрес>. После того, как он совершил покупку, на его карте оставалось 5845,27 рублей, после совершения покупок неизвестного ему мужчины, на его карте осталось 5132, 27 рублей. С его участием следователем были осмотрены три чека и реквизиты. В ходе осмотра он обнаружил, что данные реквизиты банковской карты принадлежат ему, и также обнаружил операции по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, которые он не совершал, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минут, оплата на сумму 278 рублей 00 копеек, бесконтактная оплата; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут, оплата на сумму 265 рублей 00 копеек, бесконтактная оплата; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут, оплата на сумму 170 рублей 00 копеек, бесконтактная оплата. Также хочет дополнить, что на банковской карте № на момент кражи были денежные средства в размере 74 рублей 23 копеек, на банковской карте № на момент кражи были денежные средства в размере 1880 рублей 48 копеек. Указанными действиями ему причинен материальный ущерб на сумму 713 рублей, а также в случае, если бы он не заблокировал банковские карты, а именно: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, ему был бы причинен материальный ущерб 5 845 рублей 27 копеек; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, ему был бы причинен материальный ущерб 74 рубля 23 копейки; - банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, ему был бы причинен материальный ущерб 1880 рубля 48 копейки, а в общей сумме 7 799 рублей 98 копеек (том 1 л.д. 27-28, 94-97);

- показаниями свидетеля Т.И.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она подрабатывает продавцом в магазине «Шоколад», расположенном по адресу: <адрес> в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ее посетитель К.И.Х. и показал, что его картой расплачивались в их магазине. Он показал смс-сообщения о покупках и их время, и она вспомнила, что в это время картой и на эту сумму покупал лишь один человек. Она знает этого мужчину, его зовут ФИО1, проживает по <адрес>. В 14 часов 46 минут он купил сигареты и вино на сумму 278 рублей. Вторая покупка была в 15 часов 17 минут на 256 рублей, купив снова вино и сигареты. В третий раз зашел примерно в 15 часов 50 минут и купил вино (том 1 л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля К.Р.И., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Honda» модели «Odyssey» серого цвета регистрационный знак №, который он приобрел примерно в 2018 году, который для личного пользования на безвозмездной основе он предоставил своему отцу К.И.Х., для того чтобы он ездил по своим личным нуждам (том 1 л.д. 73-75).

Помимо показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием заявителя К.И.Х. старшим следователем СО ОМВД России «Шпаковский» ФИО2 осмотрено домовладение по <адрес> котором заявитель К.И.Х. обнаружил отсутствие трех банковских карт в автомобиле, в ходе которого изъято три чека и реквизиты (том 1 л.д. 8-16);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием заявителя К.И.Х., очевидца Т.И.А. старшим следователем СО ОМВД России «Шпаковский» ФИО2 осмотрено помещение магазина по <адрес> в ходе которого ничего не изъято (том 1 л.д. 21-25);

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием потерпевшего К.И.Х., произведенной по <адрес>, в ходе которой были изъяты: автомобиль марки «Honda» модели «Odyssey» серого цвета регистрационный знак №; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Honda» модели «Odyssey» серого цвета регистрационный знак №; паспорт гражданина РФ К.И.Х. (том 1 л.д. 67-72);

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием потерпевшего К.И.Х., произведенной по <адрес>, в ходе которой были изъяты: светокопия выписки по счету дебетовой карты привязанной к банковскому счету № на 1 листе формата А4; светокопии выписки по счету дебетовой карты привязанной к банковскому счету № на 1 листе формата А4 (том 1 л.д. 116-119);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО1, защитника Денека А.Ю., понятых Ж.В.С., Л.А.С., в ходе проведения которой, подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых, защитника, подробно рассказал, а также указал способ, обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (том 1 л.д. 53-64);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрены три чека и реквизиты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия проведенного по <адрес> (том 1 л.д. 83-87);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрены: автомобиль марки «Honda» модели «Odyssey» серого цвета регистрационный знак №; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Honda» модели «Odyssey» серого цвета регистрационный знак №; паспорт гражданина РФ К.И.Х. (том 1 л.д. 98-107);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрены: светокопия выписки по счету дебетовой карты привязанной к банковскому счету № на 1 листе формата А4; светокопия выписки по счету дебетовой карты привязанной к банковскому счету № на 1 листе формата А4 (том 1 л.д. 121-126).

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда не имеется.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания, как самого подсудимого, так и показания потерпевшего К.И.Х., свидетелей Т.И.А., К.Р.И., поскольку ими даны последовательные и подробные показания по обстоятельствам имеющим существенное значение для дела, а также исследованные в судебном заседании материалы дела - протоколы следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

Деяние, указанное в описательной части приговора, совершено ФИО1 с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Так, завладев банковскими картами потерпевшего, ФИО1, реализуя возникший у него умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего К.И.Х., осуществил несколько операций по снятию денежных средств с открытого на его имя банковского счета в магазине, на общую сумму 713 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены К.И.Х., который обнаружив хищение банковских карт, заблокировал их. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, К.И.Х. был бы причинен материальный ущерб на сумму 7 799 рублей 98 копеек.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

К данным о личности подсудимого суд относит следующее: ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст. 60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд также учитывает, что потерпевший не настаивал на строгом наказании ФИО1 и приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд считает правильным применить ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ также не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях осужденного содержится опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вновь совершил тяжкое преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Honda» модели «Odyssey» серого цвета регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль, паспорт гражданина РФ К.И.Х., возвращенные потерпевшему К.И.Х. - оставить в ведении последнего;

- три чека и реквизиты, светокопии выписок по счету дебетовых карт привязанных к банковским счетам №, № - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Русских