Приговор № 1-123/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-123/2025

УИД 04RS0016-01-2025-000792-23

Дело № 1-123/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Потаповой А.В.,

защитника адвоката Климентьева А.Ю.,

подсудимого ФИО1

при секретаре Ланцовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в конце июня 2013 года ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, на неустановленном сайте в сети «Интернет» приобрел у неустановленного лица за 18 000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя серии 7109 № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее указанное право. В один из дней в середине июля 2013 года он получил в отделении почтовой связи <адрес> подложное водительское удостоверение и хранил его при себе.

18 июня 2025 года в 11:13, находясь рядом с домом № по <адрес>, ФИО1, будучи остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Мухоршибирскому району в целях проверки документов, предъявил последнему указанное заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя серии № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категорий «В» и «С».

В судебном заседании государственный обвинитель Потапова А.В. отказалась от поддержания обвинения в части незаконных приобретения и хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, указав, что уголовная ответственность за приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельных документов установлена Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ, вступившим в законную силу 6 августа 2019 года, который не имеет обратной силы.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления (с учетом его изменения государственным обвинителем) признал полностью и заявил о чистосердечном раскаянии.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и полностью согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним.

Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Защитник Климентьев А.Ю. и государственный обвинитель Потапова А.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие сторон, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, по делу соблюдены, и наказание за совершение инкриминированного преступления не превышает одного года лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство ФИО1 и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценку доказательств не производит.

Уголовная ответственность за приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельных документов установлена Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ, вступившим в законную силу 6 августа 2019 года.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, действия ФИО1 по приобретению заведомо поддельного водительского удостоверения в целях его использования на момент их совершения в 2013 году не являлись преступными.

Кроме того, по смыслу закона, действия по хранению перед использованием при себе заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.

При таких обстоятельствах органом дознания приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, вменено ФИО1 необоснованно, и указанная ошибка исправлена государственным обвинителем в суде.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства по смыслу закона является обязательным для суда и влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и гуманизма.

Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, с начала производства по делу признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность виновного, из которых следует, что ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает отсутствие судимости, чистосердечное раскаяние и признание вины в совершении преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые могли бы повлечь применение ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания).

Цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с установлением конкретных ограничений и возложением обязанности.

Вопреки доводам защитника оснований к освобождению виновного от уголовной ответственности и наказания, в том числе в связи с деятельным раскаянием, по делу не имеется.

Вещественное доказательство – поддельное водительское удостоверение – следует хранить при уголовном деле.

Иск не заявлен. Мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Климентьева А.Ю. по назначению за счет государства, в общем размере 16 285,50 руб., в том числе 13 494 рубля на стадии дознания (2 выходных, 1 рабочий и 1 день в ночное время), и в сумме 2 791,50 руб. за 1 день в суде, следует в порядке п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Мухоршибирский район» Республики Бурятия;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный орган для регистрации один раз в месяц.

Процессуальные издержки в размере 16 285,50 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение серии № – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева