Приговор № 1-217/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-217/2020

Дело № 1-217/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 июля 2020 года

Судья Томского районного суда Томской области Герасимова К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Тюкалова М.Ю.,

защитника – адвоката Аббасова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Коломиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, 03.04.2020 в период с 19 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке дороги расположенном возле <адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО6, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, применяя деревянный брусок в качестве предмета используемого в качестве оружия, нанес указанным бруском потерпевшему ФИО6 два удара по спине, тем самым причинил потерпевшему ФИО6 <данные изъяты> относящийся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с изложенным обвинением в полном объеме. При этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

От государственного обвинителя, защитника, потерпевшего возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против личности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положения ст.64 УК РФ, а также отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соответствующим совершенному преступлению, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно, а по месту работы характеризуется положительно, характера и степени общественной опасности преступления по настоящему делу, а также с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

Таким образом, суд применяет к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и определяет ему наказание в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением на него способствующих исправлению обязанностей. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в виде 1 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Судья К.Ю. Герасимова