Решение № 2-4299/2023 2-943/2024 2-943/2024(2-4299/2023;)~М-3183/2023 М-3183/2023 от 13 августа 2024 г. по делу № 2-4299/2023

Дело № 2 – 943 / 2024

УИД 76RS0024-01-2023-004204-44

Принято в окончательной форме 14.08.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БЛГ-Сервис» о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась суд с иском к ООО «БЛГ-Сервис», в обоснование которого указала, что 01.06.2023 между сторонами был заключен договор № 33-06-БЛГ на возмездное оказание услуг мерчандайзинга по установленному маршруту, ежедневно предоставляемому ООО «БЛГ-Сервис», с оплатой 40000 руб. в месяц. Оказание услуг заключалось в том, что ежедневно в рабочие дни с 9.00 час. до 18.00 час. истец посещала торговые точки (магазины) по заранее определенным маршрутам, установленным ответчиком, которые повторялись в течение всего рабочего времени. Отчетная работа по посещению магазинов велась в программе EasyMerch, установленной для автоматизации мерчандайзинга, полевых сотрудников и маркетинговой аналитики. Истец полагает, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между сторонами. Оказанные услуги подпадают под трудовые обязанности по трудовой функции. Работу истец выполняла лично, посещение торговых точек производила систематически в течение длительного времени, оплата по договору производилась в течение длительного времени и регулярно до 25 числа месяца, следующего за отчетным. За выполнение аналогичной работы ответчик выплачивает 40000 руб. в месяц и компенсацию проезда 5000 руб. при условии всех отработанных дней согласно табелю. Работа истца постоянно контролировалась супервайзером ФИО2 и руководством ООО «БЛГ-Сервис» в программе EasyMerch. Оплата за август и сентябрь 2023 г. от ответчика не поступила. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик заблокировал пароль на вход в программу EasyMerch, что привело к невыполнению истцом трудовых функций. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность составила 93084,88 руб. Работа выполнялась истцом 1-4 августа, 21-31 августа, 2-15 сентября (5-8 сентября больничный), в октябре имел место вынужденный прогул по вине ответчика.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать отношения с ООО «БЛГ-Сервис» трудовыми, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор с окладом 40000 руб. с 01 августа по 31 октября 2023 г., взыскать с ответчика заработную плату за отработанное время в сумме 93084,88 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает. Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснила, что за июнь и июль 2023 г. оплату получила, уплатила с нее налог на профессиональный доход. За август и сентябрь 2023 г. ответчик прислал акты оказания услуг на суммы менее причитающихся, в связи с чем истец их не подписала.

Представители ответчика ООО «БЛГ-Сервис», третьих лиц ОСФР по Ярославской области, Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

В отзыве на иск ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указал, что правила внутреннего трудового распорядка ООО «БЛГ-Сервис» истец не соблюдала, оказывала услуги в удобное для нее время, самостоятельно определяла способ оказания услуг, не была включена в рабочий процесс, ответчик не организовывал ее труд, поскольку был важен только результат услуг, а не сам процесс их оказания.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 01.06.2023 между ФИО1 (исполнитель) и ООО «БЛГ-Сервис» (заказчик) заключен договор № 33-06-БЛГ на возмездное оказание услуг мерчендайзинга, в соответствии с которым истец приняла на себя обязательство предоставить ответчику услуги мерчандайзера в объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором и заявками, направляемыми по электронной почте.

Согласно условиям договора услуги предоставляются исполнителем лично в пределах указанного в заявках лимита времени, по рабочим дням. Исполнитель является самозанятым лицом и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», самостоятельно уплачивает все налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством РФ, ведет и своевременно подает в налоговые и иные государственные органы налоговую, статистическую и иную отчетность в соответствии с действующим законодательством РФ. Исполнитель гарантирует, что получаемый им доход в рамках выполнения настоящего договора является дополнительным и не связан с работой по трудовому договору. Исполнитель обязан спланировать время оказания услуг таким образом, чтобы заказчик имел возможность получить услуги в нужном количестве в течение месяца. Общая стоимость 1 часа на оказание услуг составляет 500 руб. В срок до 25 числа, следующего за отчетным, заказчик составляет акт приема-передачи услуг, подписывает 2 экземпляра и направляет их исполнителю на подпись способами, определенными сторонами, либо приглашает исполнителя в свой офис для ознакомления и подписания указанного акта. В случае разногласий по акту стороны будут решать их в рамках переговоров. Если исполнитель немотивированно не подписывает акт, такой акт, односторонне подписанный заказчиком, будет иметь полную юридическую силу.

Во исполнение указанного договора ФИО1 оказывала ООО «БЛГ-Сервис» услуги мерчандайзинга, в том числе в августе и сентябре 2023 г.

Разрешая вопрос о возможности признания отношений трудовыми, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом по обращению физического лица, являвшегося исполнителем по указанному договору (ст. 19.1 ТК РФ).

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее Постановление Пленума № 15), к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006).

Согласно п. 24 Постановления Пленума № 15, принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

Вместе с тем, работа по трудовому договору не может быть предметом деятельности лица, перешедшего на специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» и уплачивающего с данной деятельности указанный налог.

В соответствии с ч. 7 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» профессиональный доход – доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 6 того же закона объектом налогообложения налога на профессиональный доход не признаются доходы, получаемые в рамках трудовых отношений.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что 10.05.2023 истец поставлена на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, и в период действия договора № 33-06-БЛГ от 01.06.2023 ФИО1 расценивала поступившую от ООО «БЛГ-сервис» оплату оказанных услуг как свой профессиональный доход, самостоятельно уплачивала с него налог.

Таким образом, деятельность истца, осуществляемая по договору № 33-06-БЛГ от 01.06.2023, не предполагала работодателя.

Тот факт, что в договоре упомянута профессия мерчандайзера, не имеет решающего значения.

Должность мерчандайзера в штатном расписании ООО «БЛГ-сервис» в спорный период отсутствовала.

Кроме того, из материалов дела не следует, что ФИО1 оказывала услуги с вовлечением в организационную структуру ООО «БЛГ-сервис». Напротив, сведения об отработанном истцом времени, представленные из программы EasyMerch по запросу суда, свидетельствуют о том, что начало и окончание работы (посещения магазинов) у ФИО1 было каждый день разное, данное время истец определяла на свое усмотрение. Оплата предполагалась по факту оказания услуг за отчетный период (месяц). Таким образом, сам процесс оказания услуг не имел для заказчика существенного значения, имел значение факт их оказания, то есть истец работала на результат, с оплатой по факту его достижения, что характерно исключительно для гражданско-правовых, а не для трудовых отношений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между сторонами отсутствовали, оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор не имеется, спорные услуги ФИО1 оказывала в рамках гражданско-правового договора с ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно акту приема-передачи услуг от 31.08.2023, представленному ответчиком, за период с 01 по 31.08.2023 ФИО1 отработала 29 час., стоимость услуг (по 500 руб. в час) составила 14500 руб. В указанном акте имеются возражения ФИО1 относительно количества отработанного времени.

Между тем, согласно сведениям об отработанном истцом времени, представленным из программы EasyMerch, общее количество часов, затраченных истцом на посещение магазинов, в августе 2023 г. (1-4, 21-25, 28-31 числа) составило около 74 час., в сентябре 2023 г. (4, 12-15 числа) около 35 час.

Таким образом, стоимость услуг за август 2023 г. составляет 74 час. х 500 руб. = 37000 руб., за сентябрь 2023 г. – 35 час. х 500 руб. = 17500 руб.

Исходя из изложенного, поскольку оплата оказанных услуг за август и сентябрь 2023 г. ответчиком не произведена, то задолженность подлежит взысканию, с учетом требований п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в пределах заявленных требований: за август 2023 г. в сумме 22608,70 руб., за сентябрь 2023 г. в сумме 9523,81 руб., всего 32132,51 руб.

В октябре 2023 г. оказание услуг истцом не осуществлялось, в связи с чем оплата за этот месяц взысканию не подлежит.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина, которая не была уплачена истцом при подаче иска, в сумме: (32132,51 – 20000) х 3 % + 800 = 1164 руб. (ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «БЛГ-Сервис» (ИНН <***>) удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЛГ-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность в сумме 32132,51 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЛГ-Сервис» в бюджет государственную пошлину в сумме 1164 рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова