Решение № 2-751/2017 2-751/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-751/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года ....

Иркутский районный суд .... в составе

председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Белугиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в Иркутский районный суд .... с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере ~~~ рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ~~~ рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **/**/**** в 10 часов 00 минут на 37 километре Качугского тракта в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств: HONDA ACTY (государственный регистрационный знак №), принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО1 и SSANYONG ISTANA (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО3, произошедшего по вине водителя автомобиля HONDA ACTY (государственный регистрационный знак №), был поврежден принадлежащий на праве собственности автомобиль SSANYONG ISTANA (государственный регистрационный знак №). Из протокола .... от **/**/**** о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством в нарушение положений пункта 2.1.1 ПДД РФ.

Вместе с тем, гражданская ответственность владельца транспортного средства HONDA ACTY (государственный регистрационный знак №) ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ССС №, выдан **/**/****).

Согласно заключению № от **/**/**** об определении доаварийной цены транспортного средства и размера годных остатков по договору ОСАГО, стоимость автомобиля SSANYONG ISTANA (государственный регистрационный знак <***>), в его доаварийном состоянии составляла ~~~ рублей, а размер годных остатков с учетом повреждений составляет ~~~ рублей. В качестве страхового возмещения, ФИО3 было выплачено ~~~ рублей, что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

Ссылаясь, на то, что ФИО1 управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения, в нарушение требований Правил дорожно-транспортного происшествия Российской Федерации, и им был причинен ущерб транспортному средству SSANYONG ISTANA, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованиями о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований в размере, установленным заключением эксперта №, проведенного в рамках данного дела, полагают, что возмещению подлежат денежные средства в размере ~~~ рублей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от **/**/**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от **/**/**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, из положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в том случае, если причинитель вреда при использовании транспортного средства, гражданская ответственность владельца которого застрахована по договору ОСАГО, был лишен водительского удостоверения и не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

Как установлено судом, на основании заключения № от **/**/**** об определении доаварийной стоимости транспортного средства и размере годных остатков по договору ОСАГО, акта о страховом случае № от **/**/****, ПАО СК «Росгосстрах» признало страховым случаем произошедшее ДТП.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от **/**/**** ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО3 страховую выплату в размере ~~~ рублей.

В силу статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред и/или указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза с целью оценки размера причиненного ущерба, проведение которой поручено ООО «Оценочно страховой центр В4».

Заключением эксперта № от **/**/**** установлено, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля SSAN YONG ISTANA (государственный регистрационный знак №) составляет ~~~ рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку в заключении приведены мотивированные выводы, ущерб определен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности», стандартов оценки, утвержденных Правительством Российской Федерации, с учетом повреждений, полученных автомобилем в момент ДТП, отраженных в акте осмотра транспортного средства от **/**/****, акте дополнительного осмотра от **/**/****, документах и фотографиях, с учетом износа деталей на дату ДТП.

Правильность выводов, сделанных оценщиком, сомнений у суда не вызывает, поскольку заключение последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на получение регрессной выплаты от причинителя имущественного вреда.

Учитывая установленные обстоятельства, заключение эксперта №, представленные в материалы дела письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страховой выплаты подлежит удовлетворению в размере № рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» также надлежит взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» возмещение страховой выплаты в размере ~~~ рублей.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина