Апелляционное постановление № 22-521/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-436/2024

Судья Ахобеков А.А. дело № 22-521/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 23 мая 2024 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Алагировой З.А.-З.,

с участием прокурора Геляховой К.А.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката Шогеновой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Нальчикского городского районного суда КБР от 21 марта 2024 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, судимый по приговору Нальчикского городского суда КБР от 27 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 8 июня 2023г. не отбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы на срок 8 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся 25 июля 2023г. по отбытии срока наказания, не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев 10 дней, зарегистрированный по адресу: КБР, <адрес>, проживающий по адресу: КБР, <адрес>,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от 27 февраля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

ФИО1 взят его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания время содержания его под стражей с 21 марта 2024г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 19 января 2024 года в гор. Нальчик КБР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает вынесенный приговор в отношении него слишком суровым. Просит учесть, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем, ухаживает за своей бабушкой, с которой проживает вместе, и которая нуждается в постоянном уходе, является участником благотворительной организации «Твори добро» и безвозмездно сдает кровь на протяжении 12 лет, и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Н... считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы несостоятельными, указывая, что судом при назначении наказания учтены все характеризующие личность ФИО1 обстоятельства: удовлетворительная характеристика по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, разведён, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с родителями и бабушкой - пенсионеркой, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также пенсионный возраст бабушки. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ст. 70 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, пенсионный возраст бабушки. Суд учел также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поскольку предыдущая судимость за преступление небольшой тяжести.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что судом недостаточно учтены смягчающие обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимание обстоятельства при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, как об этом ставит вопрос осужденный и защитник.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Поскольку нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, осужденным, содержащимся под стражей, в тот е срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова