Приговор № 1-506/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-506/2021

УИД 11RS0001-01-2021-004893-13 Дело № 1-506/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар

18 июня 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей Егорова Н.В., Сафина С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ветошкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., судимого:

...

...

осужденного ...

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 12.11.2020, содержащегося под стражей с 13.11.2020 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 52 минут 12.11.2020 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома по адресу: ... в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью ... И.Н., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью реализации своего преступного умысла, взял со стола кухонный нож. После чего подошел к сидящему в кресле ... И.Н. и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в паховую область ... И.Н., причинив последнему физическую боль и ... которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 ... следует, что 11.11.2020 вечером он со своим знакомым ... находился в доме по адресу: ... К ним пришли ... со своим сожителем – .... Далее они вчетвером в комнате дома употребляли спиртные напитки. В ходе распития между ним и ... произошел словесный конфликт, в который вмешался ... и заступился за .... Между ним и ... произошел конфликт, в ходе которого ... нанес ему удары по телу и лицу руками и ногами, вскоре конфликт прекратился. Затем он сел на диван, ... – в кресло, ... в это время спал на полу, где была ..., он не помнит. Несмотря на то, что конфликт между ... и им прекратился, он был зол на ... в связи с чем он взял со стола нож, подошел к ... и нанес ему клинком ножа один удар в паховую область.

В ходе проверки показаний на месте 12.11.2020 ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания ...

При допросах в качестве обвиняемого ... ФИО1 подтвердил ранее данные показания, вину по предъявленному обвинению признал.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия его вина подтверждается и другими доказательствами.

Потерпевший ... И.Н. суду пояснил, что в доме по адресу: ... он проживал с ФИО1 и ..., также к ним приходит .... В один из дней начала зимы 2020 года все они находились в указанном доме и распивали спиртные напитки, в ходе чего между ним и ФИО1 произошел конфликт, так как тот оскорбил ..., а он сделал ему на это замечание. Затем Удалов встал с дивана, на котором сидел, быстро подошел к нему, сидящему в кресле, и нанес удары в область живота, но что было в руке у него он не видел. Затем из живота потекла кровь и ... ему вызвала скорую медицинскую помощь.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ... И.Н. ... из которых следует, что по адресу: ... он проживает с ФИО1, ... Д. и .... В ночь с 11 на 12 ноября 2020 года они все находились по данному адресу и распивали спиртные напитки. В какой-то момент ... Д. уснул. В ночное время между ... и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 оскорбил ..., на что он высказал ему претензии. Данный факт не понравился ФИО1 и между ними произошел конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу удары по различным частям тела. Вскоре конфликт прекратился и он сел в кресло, а ФИО1 на диван, при этом ... сидела на другом диване. Затем они употребили спиртные напитки и в какой-то момент ФИО1 встал с дивана, подошел к нему и нанес 1 ему удар рукой в область живота. Он не видел, что ФИО1 нанес ему удар ножом, так как в доме отсутствует электрический свет, но понял это, так как увидел на руках у себя кровь. Ильина вызвала ему скорую медицинскую помощь.

Потерпевший подтвердил оглашенные показания как более точные.

Свидетель ... С.А. суду пояснил, что он работает фельдшером скорой помощи, в ноябре 2020 года он работал, неоднократно выезжал по заявкам для оказания неотложной медицинской помощи, но по каким именно заявкам и куда выезжал не помнит.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ... С.А. ... из которых следует, что в ночь с 11 на 12 ноября 2020 года он находился на ночном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. 12.11.2020 около 00 часов 55 минут по сообщению об оказании медицинской помощи мужчине, получившему ножевое ранение, он выехал в составе бригады по адресу: .... В доме находились мужчина с ножевым ранением – ... И.Н., которому он оказал медицинскую помощь и ... И.Н. был ими госпитализирован в медучреждение.

Свидетель ... И.П. суду пояснила, что в один из дней она, ФИО1, ... сидели в доме по адресу: ..., где распивали спиртные напитки. Позднее к ним пришел .... В ходе распития ФИО1 ее оскорбил и ... сделал ему замечание на это. При этом она сидела на диване, ... – в кресле, ФИО1 на другом диване. Затем Удалов встал, подошел к сидящему в кресле ... и нанес ему 1 удар рукой в область живота, был ли нож в руке у него она не видела, так как в доме отсутствует электрическое освещение. Затем она увидела кровь в области живота у ... и вызвала ему скорую медицинскую помощь.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... И.П. ... следует, что она знакома с ФИО1, ... и ..., которые проживают в доме по адресу: .... 11.11.2020 около 17 часов она пришла к ним в дом. Там находились ФИО1, ..., которые употребляли спиртные напитки, она тоже к ним присоединилась. Около 19 часов в дом пришел ..., который тоже начал с ними распивать спиртные напитки и около 21 часа он лег спать, а остальные продолжили совместное распитие. В ходе распития ФИО1 начал ее оскорблять, а ... заступился за нее, сделав замечание ФИО1, в результате чего между ними начался словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 схватил какой-то предмет, подбежал к ... и правой рукой нанес ему удар в область живота. От удара ... закричал и схватился за живот. На руке у ... она увидела кровь и вызвала ему скорую медицинскую помощь.

Свидетель подтвердила оглашенные показания.

Ввиду неявки свидетелей ... Д.П., ... И.М., ... В.В. на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания.

Из оглашенных показаний свидетеля ... Д.П. ... следует, что он с ... и ФИО1 проживают в доме по адресу: ... Вечером 11.11.2020 около 18 часов 30 минут он пришел домой. Там в это время находились ФИО1, ... и ..., которые употребляли спиртные напитки. Он присоединился к ним, а затем уснул. Через некоторое время он проснулся от крика ... и увидел, что ... сидит в кресле и рукой держится за живот, рука у него была в крови. ... ему вызвала скорую медицинскую помощь. Со слов ... ему стало известно, что в ходе конфликта ФИО1 нанес ему удар ножом в область живота.

Из оглашенных показаний свидетеля ... И.М. ... следует, что 12.11.2020 около 00 часов 54 минут в дежурную часть УМВД по г. Сыктывкару поступило сообщение о том, что по адресу: ... нанесено ножевое ранение. Он в составе автоэкипажа ДПС ГИБДД по прибытию на место увидел, что у ... И.Н. было ранение в области паха. В доме также находились ФИО1, ... И.П., ... Д.П.

Из оглашенных показаний свидетеля ... В.В. ... следует, что 12.11.2020 около 01 часа по сообщению о ножевом ранении он в составе следственно-оперативной группы прибыл на место происшествия по адресу: ... Там находился ... И.Н., у которого имелось ножевое ранение и он был госпитализирован. В дальнейшем он в медицинском учреждении изъял одежду ... И.Н., которая была на нем надета в момент нанесения ему телесного повреждения.

Вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственными обвинителями обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано в полном объеме по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшего ... И.Н., указавшего о том, что ФИО1 в ходе конфликта нанес ему один удар клинком ножа в область живота, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, стабильны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, и подтвержденными им в судебном заседании, не отрицавшего факта нанесения им умышленного удара ножом в область живота ... И.Н. Также показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ... И.П., пояснившей о том, что ФИО1 нанес один удар в область живота ... И.Н. в ходе словесного конфликта. Показания потерпевшего объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинской, комплексной (тканей и выделений человека и трасологической) экспертиз, выводы которых сомнений у суда не вызывают.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего ... И.Н., свидетелей судом не установлено, как и не установлено самооговора самим подсудимым, поскольку его показания согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлена вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Его действия носили целенаправленный и завершенный характер, при этом в них не усматривается иного состава преступления, равно как и не усматривается превышения пределов необходимой обороны. Поскольку хотя и было установлено в ходе следствия, что преступлению предшествовал конфликт между подсудимым и потерпевшим, но в момент нанесения удара ножом потерпевшему нападения с его стороны и со стороны иных лиц ни на ФИО1, ни на иных лиц не происходило.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия допущено не было.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ... от 09.03.2021 у ФИО1 признаков психических расстройств, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не имеется. На период инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая указанные выводы, которые сомнений у суда не вызывают, а также принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 судим, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, постоянного места проживания и регистрации на территории РФ не имеет, привлекался к административной ответственности, имеет хронические заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд на основании п.п. «и», «к», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что в ходе предварительного расследования выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах преступления, в добровольном участии в проверке показаний на месте с его участием; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении публичных извинений ФИО1 потерпевшему ... И.Н. в судебном заседании, которые потерпевшим были приняты и он не имел никаких претензий к ФИО1; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления - как было установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 нанес удар ножом потерпевшему в ответ на его противоправные действия, выразившиеся в применении к нему физического насилия.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным, так как ранее ФИО1 дважды осуждался к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, судимости по которым не сняты, не погашены.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из установленных обстоятельств: ФИО1 преступление совершено непосредственно после распития спиртных напитков, в результате чего он опьянел и данное состояние, негативным образом отразилось на его поведении, сделав его агрессивным, что способствовало совершению преступления. Кроме того сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что данное состояние повлияло на совершение им преступления.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, то правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приведенные данные о личности виновного, суд полагает, что для достижения целей уголовного наказания и восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания – ограничения свободы, которое также в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ФИО1 не может быть назначено поскольку он не имеет постоянного места проживания на территории РФ. По мнению суда, при назначении подсудимому реального лишения свободы будут достигнуты цели наказания, восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Не смотря на то, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при опасном рецидиве преступлений.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ...

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым на апелляционный период избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 22.01.2021 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания период его содержания под стражей с 12.11.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, отбытую им часть наказания по приговору от 22.01.2021 в период с 30.03.2021 по 17.06.2021, а также период его содержания под стражей по приговору от 22.01.2021 с 22.01.2021 по 29.03.2021 из расчета равенства одного дня содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Н.Н. Костюнина