Приговор № 1-206/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-206/2018

Дело № 1-206/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Якутск 21 февраля 2018 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г.Якутска Атакова Г.Г., старшего помощника прокурора г.Якутска Рабжировой А.М., подсудимого ФИО1, защитника по назначению адвоката Осиповой Р.Г., при секретаре судебного заседания Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ____, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, ранее судимого 26.05.2011 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2014 года условное осуждение отменено и направлен для дальнейшего отбывания наказания сроком на 4 года в исправительную колонию общего режима, штраф уплачен, 03.02.2017 освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 28 ноября 2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате №, расположенной в доме № по ул. Семена Данилова гор. Якутска, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что его преступные действия очевидны для В., открыто похитил, лежавший на кровати сотовый телефон «___», стоимостью 6990 рублей, принадлежащий потерпевшей В., чем причинил ей материальный ущерб в размере 6990 рублей. В последующем похищенным сотовым телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся, а также поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Осипова Р.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.

Потерпевшая В. в письменном заявлении указала, что согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без ее участия, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Рабжирова А.М. считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как он признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание подсудимому по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступления, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, изучив документы, характеризующие личность подсудимого ФИО1 установил, что он разведен, ___, по месту жительства проживает с родственниками, с 20 мая 2017 года работает на стройке у ИП ФИО2, откуда характеризуется с положительной стороны, 18 февраля 2018 года прошел курс лечения от алкогольной зависимости, 03.02.2017 освободился из мест лишения свободы, на учете в Якутском республиканском наркологическом диспансере и Якутском республиканском психоневрологическом диспансере не состоит.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает на основании ст.61 УК РФ это раскаяние, признание вины, ___, мнение потерпевшей, просившей прекратить дело за примирением сторон, возмещение имущественного ущерба, прохождение лечение от алкогольной зависимости, положительная характеристика с места работы.

Доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого ФИО1 других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено и сторонами суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ. Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Поэтому суд при назначении наказания применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ. Суд установил смягчающие наказания обстоятельств, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает с учетом совершения умышленного преступления при непогашенной и неснятой судимости.

Исходя из характера и степени общественно опасного деяния, обстоятельства совершения и личности подсудимого согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством это совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления.

В действиях подсудимого ФИО1 не установлены исключительные обстоятельства, дающие суду правовые основания для применения ст.64 УК РФ. С учетом отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ, и назначения альтернативных видом наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ в отношении ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающего наказания обстоятельства, учитывая личность подсудимого, условия семейной жизни, характер и степень общественно опасного деяния, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ условное осуждение, назначив ему наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальным отбыванием наказания, с возложением обязанностей. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: копии документов следует хранить при деле.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ адвокату Осиповой Р.Г. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда, поскольку она принимала участие в судебном разбирательстве по назначению, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить обязанности: самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию и не менять местожительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копии документов хранить при деле.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ адвокату Осиповой Р.Г. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора стороны вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: п/п А.Н. Сосин

КОПИЯ с подлинным верна, судья: А.Н.Сосин