Апелляционное постановление № 22-6586/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 22-6586/2025

Судья: Радаева О.И. № 22-6586/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2025 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Махарова А.Ш., при секретаре Готовцевой Т.А., с участием прокурора Яшниковой О.С., адвоката Сорокина Д.В., осужденной ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сорокина Д.В. на приговор Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Заслушав выступления адвоката Сорокина Д.В., осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Яшниковой О.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

осуждена ст. 322.2 УК РФ (28 преступлений) к наказанию по каждому из преступлений в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено к отбытию наказание в виде штрафа в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин Д.В., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации её действий, считает приговор незаконным и необоснованным, в части назначенного наказания. Автор жалобы полагает, что суд назначил ФИО1 чрезмерно суровое наказание, поскольку при назначении наказания не учел, что преступления были совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Отмечает, что ФИО1 является инвалидом 2 группы с детства, её пенсия составляет 15 000 рублей, супруг зарабатывает 25 000 рублей, при этом они воспитывают ребенка и денежных средств им не хватает. Считает, что при таких обстоятельствах у суда были основания для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Апеллянт указывает, что при назначении наказания судом не было учтено, каким образом назначенное наказание отразится на условиях жизни семью осужденного. Обращает внимание, что сторона защиты просила назначить наказание не связанное с финансовой обязанностью, поскольку общий доход семьи ФИО1 составляет 40 000 рублей, что значительно ниже прожиточного минимума установленного по Самарской области, в связи с чем реальной возможности исполнить приговор в виде штрафа осужденная не имеет. Защитник полагает, что с учетом всех обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание, у суда имелась возможность назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 64, ст. 73 УК РФ. Просит приговор Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, применить в отношении ФИО1 смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «д, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ей наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником.

С учетом согласия осужденной с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, правильно квалифицировав её действия по ст.ст. 322.2 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Сорокина Д.В. о назначении осужденной ФИО1 чрезмерно сурового наказания, являются несостоятельными.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, правильно признав смягчающими наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства, наличие у ФИО1 хронических заболеваний и инвалидности 2 группы бессрочно, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка супруга.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы о необходимости признания в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, оправдывающих действия осужденной, их нельзя признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции правильно не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Также при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения положений ст. 15 УК РФ

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сорокина Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Махаров