Решение № 2-172/2020 2-172/2020(2-3498/2019;)~М-2835/2019 2-3498/2019 М-2835/2019 от 29 мая 2020 г. по делу № 2-172/2020

Дело № 2-172/2020

Поступило в суд 29.08.2019

УИД 54RS0001-01-2019-006005-32


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Никитенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ООО «Сибдерево» о взыскании денежных средств по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ООО «Сибдерево» стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 601.834 рубля, неустойку согласно п. 1, 4 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 647.130 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 12.000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 600.000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда ..., в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по строительству дома из профилированного бруса в соответствие со сметой ... от ДД.ММ.ГГГГ и по проекту ..., а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить ее согласно п. 4 договора.

По инициативе истца ООО «...» была проведена строительно-техническая экспертиза. Экспертным заключением ... от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов визуального и инструментального обследования технического состояния строящегося объекта установлено, что в ходе обследования выявлены многочисленные пороки древесины: табачные, гнилые сучки диаметром /4 сечения бруса, открытые прорости (торцевые и продольные) до 160 мм, трещины сквозные 195 мм, следы гнили на локальных брусьях, данные пороки классифицируются в соответствии с ГОСТ 2140-81 (СТ СЭВ 2017-79, СТ СЭВ 2018-79, СТ СЭВ 2019-79, СТ СЭВ 320-76, СТ СЭВ 321-76, СТ СЭВ 391-76, СТ СЭВ 3286-81, СТ СЭВ 3287-81,.. .) «Видимые пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения (с Изменениями N 1, 2)». Сучки ухудшают внешний вид древесины, нарушают однородность ее строения, а иногда и целостность, вызывают искривление волокон и годичных слоев, затрудняют механическую обработку. Отрицательно сказываются на качестве лесоматериалов размеры сучков, их форма, положение в сортаменте, взаимное расположение, степень срастания с окружающей древесиной и т.д. Сучки, особенно ребровые, продолговатые, сшивные и групповые, снижают прочность пилопродукции и деталей при растяжении вдоль волокон и изгибе. При поперечном сжатии и продольном скалывании сучки повышают прочность древесины. Табачные сучки указывают на наличие в древесине ядовитой гнили, так как в круглых лесоматериалах гниль может быть скрытой и не выходить на торцы. Трещины, особенно сквозные, нарушают целостность лесоматериалов и в некоторых случаях снижают их механическую прочность; в соответствии с вышеуказанными пороками класс породы древесины, использованный при строительстве Объекта определен ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия (с Изменениями N 1, 2, 3, с Поправкой)» и относится к 3-ему классу; выявлены зазоры в узлах перевязки брусьев между элементами достигающих 12 мм, что не соответствует требованиям СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП Н-25-80 (с Изменением N 1)» и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением N 1)», где в таблице 8.1 сказано, что глубина врубок не должна превышать 2 мм от проектной. Стоимость данной экспертизы составила 12 000 рублей.

Все вышеперечисленные строительные дефекты образовались в результате несоблюдения строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений конструкций строящегося объекта от требований нормативно-технических документов, составляет 601.834 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о компенсации стоимости ремонтно-восстановительных работ, затрат на проведенную экспертизу, морального вреда, однако на день подачи иска требования не были удовлетворены. На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 647.130 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив явку представителя ...., действующей на основании доверенности, поддержавшей заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сибдерево» - ...., действующая на сновании доверенности, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении с учетом выводов проведенной судебной экспертизы по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд в силу части 2 указанной статьи, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Исходя из формулировки пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора подряда, являясь существенным условием договора, включает содержание, виды и объем работ, подлежащих выполнению. Предполагается, что проведение работ должно завершиться определенным результатом, который и составляет главный интерес заказчика.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Договор подряда в полной мере относится к договорам, регулирующим отношения с участием потребителей, что влечет признание публичного характера этого договора и применение в качестве источника правового регулирования норм о защите прав потребителей.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Сибдерево» (исполнитель) был заключен договор подряда ..., в соответствии с п.1.1 которого ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по строительству дома из профилированного бруса в соответствии со сметой ... от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение ...) и по проекту ... (приложение...) на земельном участке истца, расположенном по адресу: ..., ...», участок ..., а истец обязался принять результаты работы и оплатить её согласно п.4 настоящего Договора (л.д.11-13).

Стоимость договора составляет 1.961.000 рублей (пункта 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора был предусмотрен поэтапный порядок оплаты стоимости договора: до начала выполнения работ заказчик вносит аванс в размере 1.150.000 рублей (п.4.2.1); оплата оставшейся суммы по договору производится в течение двух дней после извещения заказчика о выполнении работ в следующем порядке: по факту доставки первой и второй партии бруса – 200.000 рублей; монтаж 16-го венца сруба – 200.000 рублей; готовность сруба 100% - 200.000 рублей; устройство стропильной системы – 150.000 рублей; готовность объекта – 61.000 рублей (п.п.4.2.2.1-4.2.2.4 договора).

Согласно п.п. 5.1, 5.3 договора срок окончания работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; датой окончания работы по настоящему договору является дата подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

В случае обнаружения недостатков во время приема-сдачи результата работы заказчик обязан незамедлительно заявить об этом. Обнаруженные недостатки отражаются в акте приема-сдачи выполненной работы и акт подписывается сторонами. После этого, подрядчик устраняет недостатки, в согласованные с заказчиком сроки (пункт 5.5 договора).

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 523 741 рубль, что подтверждается: квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму 200.000 рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму 950.000 рублей; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму 185.000 рублей; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму 188.741 рубль (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «...» для проведения строительно-технической экспертизы строящегося объекта, расположенного по адресу: ..., ...

Экспертами ООО «... ДД.ММ.ГГГГ проведена строительно-техническая экспертиза, согласно которой выявлены строительные дефекты, образовавшиеся в результате несоблюдения строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации; установлена стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений конструкций строящегося объекта от требований нормативно-технических документов в размере 601 834 рублей (л.д.20-42).

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли по взаимному согласию договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что устройство сруба в целом завершено на участке истца, докомплектован в соответствии с этапом ... согласно сметного расчета ... поставлен. Со стороны заказчика имеется претензия о качестве материала сруба (брус из ангарской профилированной сосны 195*195 мм.) и о качестве выполненных работ, которые в настоящее время не разрешены. Стороны согласились, что работу по этапу ... заказчик оплатил авансом и полностью в размере 1.470.900 рублей (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт выполненных работ с указанием фактически выполненных исполнителем объем работ и выявленных при проведении осмотра дефектов древесины (л.д.63).

При указанных обстоятельствах, учитывая возникший между сторонами спор относительно качества выполненных строительно-монтажных работ объекта, в ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителей сторон была назначена и проведена по делу строительно-технической экспертиза.

В результате осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов по адресу: ..., ..., в присутствии представителей истца и представителя ответчика установлено, что индивидуальный жилой дом находится на стадии строительства. Выполнено устройство кровли, смонтированы окна и входная дверь, выполнена окраска внешних и внутренних стен полупрозрачным покрытием. На момент осмотра выполнена окраска стен со всех сторон, выполнена шпатлевка всех стыков бруса, а также некоторых торцов бруса, выполнена шпатлевка сучков. В процессе выполнения осмотра производился выборочный замер пороков древесины. Выявлены наличие сучков до 13 см в продольном сечении. Установлено наличие трещин по торцам бруса с раскрытием до 4 мм и длиной до ... ширины сечения бруса.

Согласно выводам экспертного заключения АНО «...» от ДД.ММ.ГГГГ ... качество выполненных подрядчиком работ (устройство сруба дома из профилированного бруса 195*195) соответствует требованиям нормативной документации. Для определения сорта древесины, из которого изготовлен брус, экспертом проанализированы п. 2.4, 2.7 ГОСТ 8486-86 «Пиломатериал хвойных пород» с применением ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины». Путем сравнения полученных в ходе осмотра результатов с нормами ограничения пороков в пиломатериалах, эксперт пришел к выводу, что исходный материал: профилированный брус 195*195 относится к третьему сорту. При этом, экспертом указано, что, исходя из требований к сортности древесины, третий сорт древесины для строительства деревянных домов допускается.

При изучении проектной документации (л.д. 80-96) «Проект_261 Дом 45*11,65 брус 195*195» выявлено, что перед укладкой венцов стен необходимо выполнить окладной венец 200*200 мм (л.д. 82). На общем виде дома (л.д. 83) и фасадах (л.д. 83-85) видно, что под окнами необходимо устройство 4 венцов, один из которых (нижний) является окладной. В проекте к окладному венцу дополнительных требований не предъявляются (его материал и т.д.). При осмотре выявлено, что количество венцов под окнами 3. Таким образом, выявлено отступление от проектной документации, а именно количество венцов под окнами 3 вместо 4. При этом общее количество венцов сруба, также меньше на 1. Для устранения данного отступления необходимо поднять (поддамкратить) весь сруб и подвести под него окладной венец. Для этого необходимо разработать проект производства работ (ППР) в специализированной организации. Расчет стоимости работ возможен только на основании разработанного ППР.

Отвечая на вопрос о том, являются ли дефекты, перечисленные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, недостатками древесины, эксперт указывает, что в данном акте обобщённо приведены следующие дефекты: сучки разных размеров (до 13 см), продольные трещины, смоляные карманы, гниль внутри бруса. Все выявленные дефекты являются пороками древесины и в данном случае носят только эстетический характер. Выявленные в акте пороки не оказывают никого влияния на несущую способность конструктивных элементов сруба. В ответе на первый вопрос сделан вывод, что данные пороки относят исследуемый брус к третьему сорту древесины и допускает возведение сруба из этого сорта.

Пороками древесины называют нарушения внешней формы ствола дерева, отклонения строения от нормального, а также внутренние и наружные повреждения ее, понижающие качество. Они образуются в период роста дерева, при хранении и„ эксплуатации. Некоторые виды пороков легко обнаруживаются при внешнем^ осмотре дерева. Однако большинство пороков древесины может быть выявлено только после валки дерева, а иногда и разделки его. Сортность древесины зависит от вида, характера и размеров пороков, которые иногда делают ее совершенно непригодной для применения.

Как правило, устранение пороков древесины носит эстетический характер. Сучки и трещины шпатлюются и красятся, места гниения также зачищаются, шпатлюются и красятся.

На момент проведения осмотра дефектов в виде гниения и трещин не выявлено, поскольку в доме выполнены чистовая отделка помещений, стены окрашены внутри полупрозрачной краской, снаружи обработаны пропиткой, трещины зашпатлеваны. Все сучки также обработаны. Определить стоимость дефектов, отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку в акте отсутствуют геометрические параметры выявленных пороков древесины. В процессе осмотра, выявить геометрические параметры также невозможно, поскольку они устранены к моменту осмотра.

Относительно представленного истцом заключения ООО «...» эксперт обратил внимание, что в нем, как и в акте от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют конкретные привязки к месту на исследуемом срубе. Выводы ООО «...» и результаты, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, сопоставить невозможно. Но можно сказать одно, что в обоих документах приведены пороки древесины, которые относят данный брус к третьему сорту. Зазор в узлах примыкания рассматривать не целесообразно на высоте возведения конструкций 1,4-1,5 м. так как монтаж всего сруба не завершен и брус на этом же уровне еще не разгружен (л.д.145-167).

Указанное заключение эксперта соответствует требованиям статей 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, объективным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, а также на основании осмотра индивидуального жилого дома, изучения нормативной литературы, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы эксперта обоснованы и аргументированы, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, в связи с чем суд признает указанное экспертное заключение допустимым доказательством по делу.

В обоснование заявленных требований истец указывает на некачественно выполненные подрядчиком строительно-монтажные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в наличии пороков древесины, многочисленных строительных дефектов при проведении подрядчиком строительных работ при возведении объекта - сруба дома из профилированного бруса, на отступление ответчиком от требований, ухудшающее качество работ, полагая, что отступления являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства.

Поскольку заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что качество выполненных подрядчиком работ (устройство сруба дома из профилированного бруса 195*195) соответствует требованиям нормативной документации, профилированный брус 195*195, из которого возведен сруб, относится к третьему сорту и является допустимым для строительства деревянных домов, выявленные и зафиксированные в акте ДД.ММ.ГГГГ дефекты являются пороками древесины, носят только эстетический характер, не оказывают никого влияния на несущую способность конструктивных элементов сруба, каких-либо дефектов в виде гниения и трещин не выявлено, что не свидетельствует о нарушении ответчиком существенных условий договора подряда, оснований для взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ у суда не имеется, требования об устранении выявленных недостатков в виде уменьшения количества венцов либо взыскании стоимости устранения недостатков произведенных работах истцом не заявлялись.

Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы АНО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что доказательств, с достоверностью подтверждающих выполнение ответчиком работ ненадлежащего качества по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном разбирательстве не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных истцом основных требований отказано, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ... к ООО «Сибдерево» о взыскании денежных средств по договору подряда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ...

...

...

...