Решение № 2-172/2020 2-172/2020(2-2249/2019;)~М-1765/2019 2-2249/2019 М-1765/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-172/2020

Дело № 2-172/2020

Поступило: 24.09.2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2020 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Нефедовой Е.П.

При секретаре Сметаниной Ю.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

АО НПК «Катрен» обратился в суд с иском, в котором указал, что 18.01.2019г. между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки № на поставку лекарственных средств и иных товаров.

18.01.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор поручительства №-П для обеспечения исполнения ООО «<данные изъяты>» обязательств по оплате задолженности за поставленный по договору товар. В соответствии с договором поручительства ответчик отвечает перед истцом солидарно.

Согласно п.1.3 указанного договора общая суммарная ответственность ответчика перед истцом ограничивается суммой в отношении требований об оплате постановленного товара в размере не более 4 000 000 рублей; в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек и других убытков в размере не более 1 200 000 рублей.

Поставка товара осуществлялась на условиях отсрочки оплаты по товарным накладным.

В соответствии с п. 1.4 договора с момента его подписания любая поставка товаров поставщиком покупателю производится исключительно в рамках данного договора.

Согласно п. 1.2. договора товарные накладные являются неотъемлемой частью договора. Наличие в спорных товарных накладных подписей уполномоченных лиц и печатей ответчика свидетельствует о факте приемки указанных в них товаров, поставленных во исполнение договора.

Товар, поставленный по товарным накладным был получен ответчиком в полном объеме, претензий по качеству товаров не высказано, возврат продукции по представленным товарным накладным не производился.

При этом между истцом и третьим лицом было заключено соглашение об использовании электронного документооборота в рамках работы по договору поставки с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (п. 6 Договора)

Пункт 2.2.2 договора устанавливает обязанность ответчика получать товары и оплачивать их по ценам, указанным в товарных накладных, в течение 30 календарных дней с момента выписки товарной накладной.

Обязательства по оплате поставленного товара были исполнены частично. Просроченная задолженность перед истцом по договору поставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 909 175,98 рублей.

Пунктом 3.6.2 договора поставки установлено, что при нарушении срока оплаты товара, предусмотренного в пункте 2.2.2 договора, ответчик уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пени составляет 34 795,94 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по оплате товара в размере 909 172,98 рублей, пени 34 795,94 рублей, а так же судебные расходы в размере 12 640 рублей.

В процессе рассмотрения дела, в связи с полной оплатой задолженности ответчиком, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 34 795,94 рублей, а так же судебные расходы и выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца АО НПК «КАТРЕН» Ж.Я.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебное извещение, направленное по месту его жительства, возвращено в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>» представителя в судебное заседание не направили, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ суд считает ответчика и третье лицо извещенными надлежащим образом и рассматривает иск в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>», заключен договор поставки № на поставку лекарственных средств и иных товаров (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 1.4 договора с момента его подписания любая поставка товаров поставщиком покупателю производится исключительно в рамках данного договора.

Согласно п. 1.2 договора товарные накладные являются неотъемлемой частью договора. Подпись уполномоченного лица и печать на товарной накладной со стороны Покупателя свидетельствует о факте приемки указанных в них товаров, и согласии с тем, что закреплено в товарной накладной.

Пункт 2.2.2 договора устанавливает обязанность ответчика получать товары и оплачивать их по ценам, указанным в товарных накладных, в течение 30 календарных дней с момента выписки товарной накладной.

18.01.2019г. в целях обеспечения договорных обязательств со стороны ООО «<данные изъяты>» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО НПК «Катрен» и ФИО1 заключён договор поручительства (л.д.12).

Согласно п.1.3 указанного договора общая суммарная ответственность ответчика перед истцом ограничивается суммой в отношении требований об оплате постановленного товара в размере не более 4 000 000 рублей; в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек и других убытков в размере не более 1 200 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства основанием ответственности является нарушение сроков оплаты товара.

Истцом произведена поставка товара, что подтверждается товарными накладными, копии которых приобщены в материалы дела на съемном носителе. Обязательства по оплате поставленного товара ООО «<данные изъяты>» в полном объеме не были исполнены. Просроченная задолженность ответчика перед истцом по договору поставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляла 909175,98 рублей, что подтверждается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22), журналами бухгалтерских операций по клиенту ООО «<данные изъяты>» (л.д.42-55, 60-73), товарными накладными (л.д.36-41).

В соответствии с пунктом 3.6 договора поставки при нарушении срока оплаты товара ответчик уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга, уплату штрафных санкций по договорам поставки, возмещение судебных издержек, процентов и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

Согласно расчету истца, правильность которого не оспорена ответчиком, размер неустойки по договору поставки составляет 34795,94 рублей.

В ходе рассмотрения судом настоящего иска покупателем ООО «<данные изъяты>» была погашена задолженность по основному долгу в полном обьеме, после чего истцом уточнены исковые требования, на дату принятия решения поддерживались требования только в части взыскания неустойки.

Решением Арбитражного суда г<данные изъяты> и <данные изъяты> от 11.12.2019г. с должника ООО «<данные изъяты>» в пользу АО «НПК «Катрен» взыскана пеня в сумме 34795,94 р3блей и арсходы по оплате государственной пошлины (л.д.79).

Таким образом, учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ФИО1, как с поручителя, суммы пени в размере 34 795,94 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1243,87 рублей.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом уменьшения истцом заявленных требований, подлежит возврату истцу излишне уплаченная при по подаче иска в суд государственная пошлина в размере 11396,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО НПК «КАТРЕН».

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» пеню в сумме 34795,94 рублей, государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 1243,87 рублей.

Возвратить Акционерному обществу «Научно-производственная компания «Катрен» излишне уплаченную государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 11396,13 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2020г.