Решение № 12-318/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-318/2025

Дело № 12-318/2025

УИД 23RS0040-01-2025-006455-08


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Краснодар 3 декабря 2025 года

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Кожевников В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 № 25-076708 от 06.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя отдела кадров по работе с иностранными гражданами ООО «ГК «Еврострой» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 № 25-076708 от 06.10.2025 должностное лицо руководитель отдела кадров по работе с иностранными гражданами ООО «ГК «Еврострой» ФИО5признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратилась с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при осуществлении миграционного контроля, и проведении административного расследования по результатам проведенной внеплановой документарной проверки сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, было выявлено совершение Должностным лицом ООО ГК «Еврострой» - ФИО1 нескольких административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, выразившихся в неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Так, по каждому из 6 (шести) выявленных иностранных граждан (ФИО6, ФИО7, ФИО10 X., ФИО8, ФИО9 Угли) в отношении ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях № 25-076704, 25-076705, 25-076706, 25-076707, 25-076709 в том числе протокол 25-076708 от 06.10.2025.Впоследствии, при рассмотрении дел об административном правонарушении, и вышеуказанных протоколов об административном правонарушении, заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО4 вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.Все шесть административных правонарушений в отношении должностного лица были выявлены в ходе одного контрольного мероприятия - 30.09.2025, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей - ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, в нарушение требований ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, соответственно оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку привлекает к административной ответственности за одно и гоже правонарушение несколько раз.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суда не сообщил.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, отзыва на жалобу не представил.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие не явившегося заявителя и заинтересованного лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно ст. 2 которого законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из обжалуемого постановления, 30.09.2025 в 14 час. 55 мин. в ходе административного расследования и по результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ГК «Еврострой» по адресу: <...>, каб. 64 установлен факт неисполнения должностным лицом-руководителем отдела кадров по работе с иностранными гражданами ООО «ГК «Еврострой» ФИО1, по адресу: <адрес>, обязанностей принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывающего (проживающего) в вагон-бытовке по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка: №:1642) с 01.05.2025, выразившиеся в непредставлении (ненаправлении) уведомления о прибытии настоящего иностранного гражданина, в предусмотренный законом срок (семь рабочих дней), до 00 час. 00 мин. 16.05.2025 в орган миграционного учета.

Тем самым, должностное лицо-руководитель отдела кадров по работе с иностранными гражданами ООО «ГК «Еврострой» ФИО1 нарушила ст. 20-22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Однако, суд не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при осуществлении миграционного контроля, и проведении административного расследования по результатам проведенной внеплановой документарной проверки сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, было выявлено совершение Должностным лицом ООО ГК «Еврострой» - ФИО1 нескольких административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, выразившихся в неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Так, по каждому из 6 (шести) выявленных иностранных граждан (ФИО6, ФИО7, ФИО10 X., ФИО8, ФИО9 Угли) в отношении ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях № 25-076704, 25-076705, 25-076706, 25-076707, 25-076709 в том числе протокол 25-076708 от 06.10.2025.Впоследствии, при рассмотрении дел об административном правонарушении, и вышеуказанных протоколов об административном правонарушении, заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО4 вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Все шесть административных правонарушений в отношении должностного лица были выявлены в ходе одного контрольного мероприятия - 30.09.2025, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей - ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Факт привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

Между тем, при принятии обжалуемого постановления, должностным лицом не учтены положения Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ, вступившего в силу 06.04.2022, который в числе прочего дополнил статью 4.4 «Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений» КоАП РФ частью 5, в соответствии с которой административное наказание в виде административного штрафа назначается по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия - вне зависимости от количества выявленных нарушений и проверяемых периодов - однократно (одним постановлением).

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2024 № 14-П, данная законодательная новелла была призвана урегулировать ситуацию, когда при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия обнаруживаются однотипные нарушения, каждое из которых формально образует самостоятельный состав одного и того же административного правонарушения и за которые назначаются аналогичные наказания. При этом в силу общего правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (действовало без исключений до момента принятия указанного Федерального закона) такое наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч. 1 ст.4.4 КоАП РФ).

Хотя предусмотренное ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ правило назначения административного наказания за совершение нескольких тождественных административных правонарушений носит общий характер и не предусматривает каких-либо особенностей его применения для тех или иных субъектов административных правонарушений из числа названных или для отдельных видов (составов) административных правонарушений, оно не отменяет обязанности правоприменительных органов при привлечении лица к административной ответственности руководствоваться общими правилами назначения административного наказания. Приведенное законоположение, таким образом, действует не изолированно, а во взаимосвязи с иными нормами указанного Кодекса, в том числе определяющими содержание отдельных составов административных правонарушений и соответствующих им видов наказаний.

Таким образом, миграционным органом в ходе осуществления служебной деятельности 30.09.2025 выявлено шесть правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей и ее частью КоАП РФ, все шесть административных правонарушения были совершены одномоментно 30.09.2025, поскольку место и время совершения административных правонарушений в каждом случае идентичны.

На основании п.7 ст.24.5 КоАП РФпроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные обстоятельства, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части первой статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 № 25-076708 от 06.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя отдела кадров по работе с иностранными гражданами ООО «ГК «Еврострой» ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Кожевников