Приговор № 1-498/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-498/2018

Уголовное дело № 1-498/2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Лебедева А.О. единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района Непомнящих О.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хубраковой А.Ф., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Комсомольское Еравнинского района Республики Бурятия, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Улан-Удэ, СНТ «Стекольщик», 1-16, проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, СНТ «Стекольщик», 1-20 «а», судимого:

1) 28.10.2008 года Еравнинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 12.10.2009 года постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 02.06.2010 года Еравнинским районным судом Республики Бурятия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условно осуждение по приговору от 28.10.2008 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию по приговору от 28.10.2008 года окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 29.07.2014 года освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в следующем:

*** около 12 часов 00 минут ФИО1 находился у <адрес>, где из корыстных побуждений у него возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение с применением оружия в отношении работников магазина «Центровой», расположенного по <адрес>, с целью хищения денежных средств, хранящихся в помещении данного магазина, для реализации которого проследовал к ранее ему знакомому <данные изъяты>., проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, у которого взял нож и проследовал к указанному магазину.

*** в 13 часов 32 минуты ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, прошел в помещение вышеуказанного магазина «Центровой», где под предлогом сдачи в залог мобильного телефона убедился, что в помещении магазина присутствуют лишь его работники <данные изъяты> и вышел из помещения магазина. Затем в 13 часов 45 минут того же дня ФИО1 зашел в помещение данного магазина, подошел к сидящей за стойкой <данные изъяты>, и, достав из кармана одежды заранее приготовленный им нож, используя его в качестве оружия, удерживая его клинок в полуметре перед лицом <данные изъяты>, тем самым угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, высказал требования о передаче ему денег. <данные изъяты> видя в руках ФИО1 нож, реально восприняла угрозу со стороны ФИО1, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, позвала <данные изъяты>, которая, выйдя из подсобного помещения, не подозревая о преступных действиях ФИО1, передала ему по просьбе <данные изъяты> хранящиеся в помещении магазина денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП <данные изъяты>.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> моральный вред, а Индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном им преступлении доказана. Он осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Хубраковой А.Ф. в полном объеме.

Судом было исследовано заявление потерпевшей <данные изъяты>., согласно которому она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Непомнящих О.С. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина ФИО1 доказана органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, а также для освобождения последнего от наказания, у суда не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который по месту жительства характеризуется участковым инспектором посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизнь его родственников и близких ему лиц, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном как во время предварительного следствия, так и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, извинения, принесенные в адрес потерпевших, наличие <данные изъяты>, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ и ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершенное преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости, за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом степени общественной опасности, дерзости совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым для достижения целей предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, с отбыванием указанного наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. При этом назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, суд считает не целесообразным. При этом совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд считает достаточным основанием для не назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд при назначении наказания применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, однако принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер, наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для этого не находит.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшей <данные изъяты> представляющей по доверенности интересы ИП <данные изъяты>., о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно обвинению, с которым согласился ФИО1, именно его преступными действиями причинен материальный ущерб ИП <данные изъяты>. Сумма ущерба подтверждена представителем потерпевшего и признана подсудимым.

Адвокат Хубракова А.Ф. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение трех рабочих дней: 13, 19 июля 2018 года в суде, 17.07.2018 года посещала подзащитного в СИЗО-1 для согласования позиции, в связи, с чем выплату вознаграждения адвокату в сумме 2475 рублей, следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Хубраковой А.Ф. в сумме 4125 рублей. В соответствии со ст. ст. 131 ч. 5, 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в особом порядке, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 19 июля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания с 24 мая 2018 года по 18 июля 2018 года включительно, исходя из положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Исковые требования потерпевшей <данные изъяты>. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ИП <данные изъяты><данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Хубраковой А.Ф., в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора законную силу: СД-диск - хранить при деле; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Лебедев