Приговор № 1-28/2020 1-406/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020

УИД 54RS0001-01-2019-008247-96

Дело № 1-28/2020

Поступило в суд 22.11.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 04 февраля 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

при секретаре Колыхановой Л.В.,

с участием:

Государственного обвинителя– прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бушмакина О.В.,

Защитника – адвоката Сергеевой М.В., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО №3504,

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

30 мая 2019 года около 09 часов 00 минут ФИО1 находясь возле ..., зная, что в ... указанного дома проживает его брат – ФИО2 №1, решил совершить тайное хищение его имущества из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в указанное время, подошел к окну ..., расположенному на 1 этаже указанного дома, разбил неустановленным предметом стекло, после чего незаконно, через окно, проник в квартиру, откуда тайно, из комнаты, с полки мебельного гарнитура похитил шкатулку с ювелирными изделиями, не представляющую материальной ценности, в которой находились:

-золотая цепочка, 585 пробы, весом 32,5 грамма, длиной 45 сантиметров, плетения «Бисмарк», стоимостью 45000 рублей;

-золотая подвеска в виде креста с изображением (с фигурой) из белого золота в виде Иисуса Христа (на обратной стороне надпись «Спаси и сохрани»), 585 пробы, весом 7, грамма, стоимостью 10000 рублей;

-золотой перстень «АГ» с надписью с полудрагоценным камнем «Агат», 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 15000 рублей;

-золотое кольцо (гладкое, в виде обручального) с надписью «Спаси и сохрани» с тремя камнями «Фианит», 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 10000 рублей;

-золотые серьги в виде колец вытянутой формы с камнями «Фианит», 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 12000 рублей;

-золотое кольцо с камнем «Бриллиант», 585 пробы, размер 17,5, стоимостью 21000 рублей;

-золотое кольцо с золотой вставкой прямоугольной формы (поперек кольца), полностью покрытый камнями «Фианит», 585 пробы, размер 17,5, стоимостью 18000 рублей;

-кольцо, переплетенное из белого и красного золота с камнями «Фианит», 585 пробы, стоимостью 12000 рублей;

-золотые серьги круглой формы, со вставкой из белого золота в виде треугольников, с английской застежкой, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 10000 рублей;

-золотые серьги - гвоздики с камнями «Фианит», 585 пробы, стоимостью 4000 рублей;

-золотая серьга в виде звездочки, с камнем, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 4000 рублей;

-золотая подвеска в виде рыбы, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 5000 рублей;

-золотая серьга для пирсинга с большим камнем «Фианит», 585 пробы, весом 3,5 грамма, стоимостью 4000 рублей, а всего находилось имущество на общую сумму 170000 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, причинив ФИО2 №1 значительный ущерб на сумму 170000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в суде признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.29-32, 62-65, 110-113), из которых следует, что квартира по адресу: ..., ранее принадлежала его матери, он проживал в данной квартире, потом выписался, последний раз был в квартире в 2016-2017 гг. в гостях у брата. Примерно 29-30 мая 2019 года, в утреннее время он находился в Дзержинском районе по личным делам. Оказавшись возле своего бывшего дома, решил посмотреть, кто сейчас проживает в квартире, предполагая, что в квартире живет сводный брат, но точно в этом уверен не был, так как давно не виделись, у него возник умысел на кражу из квартиры в связи с трудным финансовым положением. Квартира находится на первом этаже, он увидел возле дома молоток, которым разбил стеклопакет или стекло на кухне, молоток бросил на землю, через окно проник в квартиру, прошел в комнату, при входе в которую расположена мебельная стенка,на полке справа он увидел шкатулку бордового цвета, знал, что в данной шкатулке хранятся ювелирные изделия, взяв данную шкатулку, вылез обратно через окно, после чего проехал на Центральный рынок, где продал ранее незнакомому мужчине ювелирные изделия за 75 000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Находясь в отделе полиции, написал явку с повинной, в которой указал об обстоятельствах совершённого им преступления. (л.д. 139-141)

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2 №1, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

ФИО2 ФИО2 №1 показал суду, что из ..., в которой он проживает с женой, была совершена кража. Квартира расположена на первом этаже. Похищенное имущество находилось в комнате в мебельной стенке, ювелирные изделия находились в шкатулке в виде сундучка: перстень, цепь, крест, женские изделия – сережки, гвоздики, колечки, на общую сумму 170 000 рублей.

30.05.2019 примерно в 7.10-7.15 он уехал на работу, жена в это же время уехала. Вернулся в 17 часов, когда зашел на кухню, увидел разбитое стекло, на входной двери повреждений не было, имелся след обуви на подоконнике. Порядок в комнате нарушен не был. Вечером вернулась жена и обнаружила, что нет шкатулки с золотом, после чего вызвали сотрудников полиции. Напротив дома, на поликлинике и детском саду имеются камеры видеонаблюдения, он взял там видеозапись, посмотрел ее, начиная с 8 часов утра, в первый час записи увидели, что на ней просматривается окно его квартиры, и он увидел своего брата ФИО1, как тот ходил, разбил окно и проник в его квартиру. Данную запись скопировал и передал оперативным работникам и следователю. Причинённый от кражи ущерб является для него значительным, с учетом доходов семьи и наличия кредитных и ипотечного обязательств. Просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 170000 рублей, а также просит подсудимого вернуть перстень отца, по поводу наказания вопрос оставил на усмотрение суда. ФИО1 прийти к ним в гости в их отсутствие не мог, давно с ним не общались, ключей от квартиры у подсудимого не должно было быть, без приглашения в квартире находиться не мог.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что проживает по адресу: ..., совместно с супругом ФИО2 №1 30.05.2019 примерно в 07.15 она вышла из дома и поехала на работу, вернулась примерно в 18 часов. В это время ее встретил супруг и сообщил, что окно их квартиры разбито, попросил ее проверить сохранность имущества. Около 20 часов она обнаружила, что с открытой полки стенки, расположенной в комнате, пропала шкатулка в виде сундука коричневого цвета, в которой находились ювелирные изделия из золота 585 пробы, а именно: цепочка, плетения «Бисмарк», размером 45 сантиметров, весом 32 грамма; подвеска в виде креста с фигурой Иисуса Христа из белого золота, весом 7 граммов; перстень с инициалами «АГ», под инициалами расположен полудрагоценный камень черного цвета, который достался супругу от отца; кольцо мужское гладкое с надписью «Спаси и сохрани» с 3 камнями «Фианит»; серьги вытянутой формы с несколькими камнями «Фианит»; кольцо женское 17,5 размера, гладкое с одним «Бриллиантом» (сколько карат был «Бриллиант», она затрудняется сказать кольцо женское 17,5 размера, с вставкой прямоугольной формы, полностью покрытой «Фианитами»; кольцо женское 17,5 размера, с камнями «Фианит»; золотые серьги со вставкой из белого золота в виде треугольника; серьги в виде гвоздиков с камнями «Фианит»; одна серьга в виде гвоздика в форме звездочки с камнем красного цвета; золотая подвеска в виде рыбки; серьга для пирсинга с большим камнем «Фианит». Таким образом, похищены ювелирные изделия на общую сумму 170000 рублей. (л.д. 47-48)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 24.06.2019 около 21 часа он был приглашён сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с подозреваемым, который представился как ФИО1, после разъяснения прав участвующим лицам, по указанию ФИО1 проехали к дому ... по ..., где ФИО1 указал на пластиковое окно, через которое проник в квартиру, расположенную на 1 этаже, пояснив, что из данной квартиры похитил чужое имущество. После этого проследовали к месту, куда ФИО1 сбыл похищенное имущество, проследовали до Центрального рынка, где ФИО1 указал на место у киоска, пояснив, что у данного киоска стоял неизвестный мужчина с табличкой «куплю золото», которому тот и сбыл похищенное имущество. Следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, ФИО1 добровольно, без оказания на того какого-либо давления со стороны сотрудников полиции указывал на место совершения преступления, место сбыта похищенного имущества и при каких обстоятельствах было совершено указанное преступление. Подозреваемый ФИО1 уверенно показывал и рассказывал о совершенном преступлении. (л.д.59-61)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО2 №1, в котором последний указал, что из квартиры по ... была похищена шкатулка с золотыми украшениями, на сумму приблизительно 170000 рублей, что является для него значительным. (л.д.4)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что он признается в том, что в конце мая 2019 года в утреннее время решил совершить квартирную кражу у своего брата, проживающего по адресу: .... Подойдя к пластиковому окну, разбил окно молотком и открыл окно. Потом залез в квартиру, откуда похитил шкатулку с золотом, которая стояла на полке в комнате, после чего вылез и ушел. Похищенное золото в этот же день продал на Центральном рынке ранее незнакомому парню за 75000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. (л.д.23)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ..., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия. (л.д.7-10)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал проехать к ..., где показал на окно, через которое проник в квартиру и совершил кражу ювелирных изделий, после чего указал проехать к Центральному рынку, где сбыл похищенное имущество незнакомому мужчине, который находился у киоска «Газеты журналы», расположенного вдоль дороги по .... (л.д.37-44)

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 №1 флеш-карты с записью с камер видеонаблюдения, установленных на здании ГБУЗ НСО «...», расположенной по адресу: ..., за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77-78, 79-81)

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, и адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, а именно флеш-карты с записью с камер видеонаблюдения, установленных на здании ГБУЗ НСО «...», расположенной по адресу: ..., за 30.05. 2019 года, в ходе осмотра которой установлено, что имеется запись в черно-белом формате, без звука, дата и время указаны 30.05.2019, 09:00 часов. На записи просматривается участок местности, расположенный возле многоэтажного жилого дома, возле дома ходит мужчина, одетый в темную куртку и темные брюки, останавливается неподалеку, потом подходит близко к дому, на некоторое время исчезает из поля видимости камер, когда появляется, то держит в руке предмет, похожий на молоток, подходит к одному из окон данного дома, расположенному на первом этаже, производит манипуляции предметом, который держит в руке, на некоторое время отходит от дома, вновь возвращается к тому же окну, затем залезает в окно.

ФИО1 пояснил, что данные события происходили 30.05.2019, зафиксированы его действия при совершении преступления (л.д.82-85).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному в качестве вещественных доказательств флеш-карты с записью с камер видеонаблюдения за 30.05. 2019 года. (л.д.87)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми, относимыми, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

При этом суд исходит, как из признательных показаний подсудимого ФИО1, об обстоятельствах совершения им кражи из квартиры брата, так и пояснениями потерпевшего ФИО2 №1 об обнаружении пропажи из квартиры шкатулки с украшениями, на общую сумму 170000 рублей, что является для него значительным ущербом, а так же, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, обнаружил, что через окно в квартиру в утреннее время проник его сводный брат ФИО1, которому не давали разрешение проходить в квартиру в их с отсутствие, а также пояснениями свидетеля Свидетель №1 о том, что 30.05.2019 из квартиры было совершено хищение шкатулки с ювелирными изделиями, пояснениями свидетеля Свидетель №2, который принимал участие в качестве понятого, указано, что принимал участие при проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 дал признательные показания, указав на место совершения преступления и его обстоятельства.

Пояснения указанных лиц суд находит достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности заявлением ФИО2 №1 о хищении его имущества на сумму 170000 рублей, постановлением и протоколом выемки флеш-карты с записью с камер видеонаблюдения, которая в дальнейшем в установленном порядке осмотрена и зафиксировано, что ФИО1 через окно проник в ..., откуда было совершено тайное хищение имущества ФИО2 №1, протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой он указал, где и при каких обстоятельствах им было совершено преступление, протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он изложил обстоятельства совершённого им преступления.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, разбив стекло, через окно, незаконно проник в квартиру по ..., откуда тайно похитил имущество ФИО2 №1 на общую сумму 170000 рублей, причинив тому значительный материальный ущерб.

Учитывая, что органами предварительного следствия не установлен предмет, которым ФИО1 разбил стекло окна ..., суд полагает необходимым уточнить, что стекло было разбито неустановленным твердым предметом внешне похожим на молоток.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел в суде свое подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем ФИО2 №1 и Свидетель №1, без согласия последних, против их воли, с целью совершить преступление – тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел своё подтверждение в суде, исходя из суммы похищенного имущества, принадлежащего ФИО2 №1, а также пояснений последнего о его доходе и составе семьи, материальном и имущественном положении, наличия обязательств по кредитному договору.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ...

Оценивая заключение комиссии врачей-экспертов, которое соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, а также поведение ФИО1 в период совершения преступления и в ходе судебного заседания, где он логично и последовательно отвечал на вопросы участников процесса, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а именно, что ФИО1 в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.101), в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением психиатра не состоит (л.д.100), по месту жительства участковым инспектором полиции и соседями, характеризуется удовлетворительно (л.д.103,104).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Суд принимает во внимание, что подсудимый состоит в зарегистрированном браке, однако документы или сведения о том, что у его супруги имеются малолетние дети, которые бы проживали с ними совместно, воспитанием и содержанием которых он занимался, суду не представлены, не следует этого и из представленных характеристик от участкового инспектора полиции и соседей, в связи с чем, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказания.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 04.05.2001, которым он был осужден в совершеннолетнем возврате за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, таким образом, в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ вид рецидива – опасный.

Суд,с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Согласно требованию п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве условное наказание не назначается.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 судом установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует определить в колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 №1 в размере 170000 рублей в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ и с учетом полного признания подсудимым подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию в ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за участие защитника-адвоката Дзержинской коллегии в ходе предварительного следствия в интересах ФИО1 составили 3570 рублей, с учетом, что ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако судом рассмотрение дела было назначено в общем порядке, процессуальные издержки с осуждённого не взыскиваются и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15.01.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 №1 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: флеш-карту с записью с камер видеонаблюдения за 30.05.2019 года – продолжать хранить в материалах дела (л.д.86).

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе в течение 10-ти суток со дня вручения ему их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина