Приговор № 1-163/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-163/2020

№ 1-163/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года с. Старосубхангулово РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бурзянского района РБ Шамигуловой Н.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бурзянского районного филиала БРКА ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца д..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 40 минут 15 декабря до 01 часа 00 минут ... к дому расположенному по адресу... принадлежащего Свидетель № 4, в котором также проживал ФИО1, подошел Потерпевший № 2, который хотел зайти в дом для ночлега. В это время из вышеуказанного дома вышел ФИО1, который не дал разрешение Потерпевший № 2 пройти в жилую часть дома. В результате чего, у ФИО1 произошла ссора с Потерпевший № 2, и возникли личные неприязненные отношения к последнему, а также преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 2

С целью реализации задуманного, ФИО1 в период времени с 23 часов 40 минут 15 декабря до 01 часа 00 минут ..., находясь близи №... по ул. ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, с целью причинения Потерпевший № 2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления тяжких последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, не предвидя наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти Потерпевший № 2, со значительной физической силой нанес не менее 10 ударов руками в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей Потерпевший № 2

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший № 2 причинены телесные повреждения в виде ..., которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью.

Смерть Потерпевший № 2 наступила ..., от причиненных ФИО1 телесных повреждений в результате тупой травмы грудной клетки с переломами ребер и повреждениями легких, повлекшей осложнение в виде плевро-пульмонального шока, острой легочно-сердечной недостаточности по адресу: ...

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных, с согласия сторон в соответствии ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в ходе следствия, подтвержденные им в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: ..., так же с ним по вышеуказанному адресу проживают отец Свидетель № 4 и брат Свидетель №6

... он находился дома и занимался хозяйственными делами. В этот же день, около 11 часов 30 минут к нему домой пришел его сосед ФИО № 9, чтобы помочь колоть дрова. Его отец в этот момент находился дома и спал, а его брат Свидетель №6 таскал наколотые дрова. Дрова колол он с ФИО № 9 перед воротами дома.

Около 15 часов 30 минут он пошел в магазин и купил водку объемом 1 литр. После, примерно через 20 минут он вернулся домой и стал распивать спиртное со своим братом Свидетель №6 и ФИО № 9, периодически они кололи дрова. ... примерно в период времени с 20 часов по 21 часов ФИО № 9 ушел домой, уходя, он сказал ему, что в то время когда он уходил за водкой, к ним в дом зашел Свидетель №1 Зайдя в дом, он увидел, что его отец спит дома, так же дома находился его знакомый Свидетель №1, который так же спал, его брат Свидетель №6 также спал. Он сам находился в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Точное время не помнит, примерно в период времени с 23 часов 15 декабря по 01 часов ... он услышал, как в калитку кто-то стучится. Минут через 5, вышел на улицу и увидел, что на улице стоит Потерпевший № 2, который так же был в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший № 2 попросил впустить его в дом, чтобы переночевать. Он ему ответил отказом, так как сказал, что его отец больной, и он не хотел, чтобы он ночевал у них. Потерпевший № 2 после его слов стал ругаться и сделал замах рукой в его сторону, он в этот момент разозлился и, взяв его за грудки, стал наносить удары кулаками в область груди и его рук, сколько примерно ударов он нанес точно сказать не может, но думает, что около 4 ударов. От его ударов Потерпевший № 2 упал на землю и остался лежать там, он был еще живой. После того как Потерпевший № 2 упал на землю, из дома на улицу вышел Свидетель №1 и сказал ему, что он пошел домой. Он в этот момент зашел домой и лег спать. Точное время он уже не помнит, ... около 01 часов ему позвонила теща Потерпевший № 2 – Свидетель № 2 и попросила его помочь отвезти Потерпевший № 2 до дома. Когда он вышел на улицу, то увидел, как Потерпевший №1 с Свидетель № 7 стали грузить Потерпевший № 2 на сани и стали увозить его домой. Потерпевший № 2 был живой, он говорил о чем-то, но о чем именно он уже не помнит. ... около 08 часов 30 минут он от Потерпевший №1 узнал о том, что Потерпевший № 2 умер. После чего он, осознав свою вину, обратился в ОМВД России по Бурзянскому району с явкой с повинной. Свою в вину в том, что он нанес телесные повреждения Потерпевший № 2, от которых последний скончался он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается (том №... л.д. 188-192, 200-203).

Помимо собственного признания, вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии со ст.281 УПК РФ, ранее данные ей в ходе следствия, подтвержденные ею в судебном заседании о том, что Потерпевший № 2 приходился ей мужем. Мужа охарактеризовать может с положительной стороны, он был человеком добрым, всегда всем помогал, занимался домашним хозяйством.

... она, ее муж Потерпевший № 2, ее сестра ФИО № 10, ее мать Свидетель № 2, а так же муж ее сестры Свидетель № 7, были дома, занимались домашним хозяйством. Так же к ним в гости приехала их дочь Свидетль № 5, которая учится в ..., в колледже, около 17 часов 30 минут ее муж Потерпевший № 2 пошел провожать дочь Свидетль № 5 на остановку, а все остальные остались дома, она занимались домашним хозяйством. На то, что ее муж не приходит домой она не обратила внимание, поскольку муж часто не бывает дома, так как он злоупотреблял спиртными напитками. В это день, то есть ... ее муж не пил, когда уходил, был трезвый. ... около 00 часов к ним пришел Свидетель №1, и сказал, что около ... лежит на снегу ее муж Потерпевший № 2 В данном доме проживает родственник ее мужа Свидетель № 4 вместе со своими сыновьями.

Свидетель №1 рассказал, что хотел поднять Потерпевший № 2, но не смог, так как у него не хватило сил. Ее мать Свидетель № 2 сразу же пошла за ее мужем, так как волновалась за него, а она осталась в доме, примерно через 10 минут ее мать вернулась и сказала ей, что бы она сходила сама и привела мужа домой, так как она не смогла поднять Потерпевший № 2 В этот же день, то есть ..., около 00 часов 25 минут она пошла к ... чтобы забрать Потерпевший № 2 Когда она подошла к вышеуказанному дому, то увидела, что ее муж Потерпевший № 2 лежит на земле, а именно на обочине дроги, напротив дома Свидетель № 4, а рядом, с правой стороны, склонившись к ее мужу, стоит ФИО1 и наносит ему удары в область туловища, а именно правой рукой нанес два удара в область груди. Увидев это, она крикнула ФИО1, чтобы он прекратил бить ее мужа, на что ФИО1 прекратил свои действия в отношении Потерпевший № 2 и вошел в ворота, а она подошла к мужу и хотела поднять, но у нее не было сил. Тогда она побежала домой за санками и позвала помочь зятя Свидетель № 7., они вместе с ним пошли за мужем. Когда они подошли к дому, то рядом с ее мужем никого не было. Они погрузили Потерпевший № 2 на санки, он о чем то ворчал, но она не расслышала, по дороге они его не роняли, никуда не ударяли, и дома ее муж не падал. Придя, домой они занесли мужа в дом, он сам передвигаться не мог, она сняла с него обувь и они уложили его в спальне, на диван. Они думали, что это из-за того, что он был пьяный, так как от него исходил запах алкоголя. Были ли телесные повреждения у Потерпевший № 2 она не заметила. На утро, придя, домой с садика, она попросила мать посмотреть Потерпевший № 2 Та прошла в спальню и сказала, что ее муж умер, они сразу же вызвали скорую. Когда к ним приехала скорая то врач сказала, что ее муж скончался. Затем к ним приехали сотрудники полиции, взяли объяснения. О том, что ФИО1 наносил удары ее мужу, когда она подошла, никому не рассказывала, так как ночью она не предала этому значения, потому что муж ее был живой. Утром, узнав о смерти мужа, она была подавлена, поэтому ни с кем из родственников и знакомых, по поводу того, что видела, как ФИО1 наносил удары ее мужу, она не рассказывала.

Она уверенна, что ее муж скончался из-за нанесенных ФИО1 ее мужу телесных повреждений. У ее мужа не было врагов, не смотря на то, что он злоупотреблял спиртными напитками, он не был агрессивным и не мог никому причинить вреда. Конфликтов между Потерпевший № 2 и ФИО1 не было, так как они были родственниками.

ФИО1 можете охарактеризовать, как очень агрессивный человек, который мог сам спровоцировать конфликт, при этом он обладал значительной физической силой и мог любого побить.( л.д.45-48).

Из оглашенных показаний по ходатайству свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в суде, о том, что ... точное время он уже не помнит, это было после 14 часов 00 минут он поехал в ..., чтобы употреблять там спиртное. Приехав в вышеуказанную деревню, в магазине он купил водку и пошел к своему родственнику ФИО № 11, но тот отказался употреблять с ним спиртное. После чего он решил сходить к своему знакомому Свидетель № 4, который проживает по адресу: ..., номер дома он не помнит. Около 15 – 16 часов, когда он заходил домой, дома внутри был Свидетель № 4, попросил у него поспать, так как он сильно устал и был в состоянии алкогольного опьянения. Был ли кто-то еще в доме, он не помнит. После чего он уснул. Точное время он уже не помнит, но на улице было темно, он проснулся и поблагодарив Свидетель № 4 стал выходить на улицу. Когда он вышел на улицу, то увидел, что ФИО1 ругается с Потерпевший № 2, ругались они из-за того, что ФИО1 не хотел впускать его в дом ночевать. В этот момент ФИО1 схватил Потерпевший № 2 и несколько раз ударил его в область груди, сколько именно раз он его ударил, не помнит. Он сразу же решил убежать к Свидетель № 2, так как не хотел связываться с ФИО1, так как в состоянии алкогольного опьянения не знал, что можно ожидать от него. Ранее ФИО1 отбывал наказание за то, что кого-то избил, но кого именно он уже не помнит. О том, что Потерпевший № 2 умер он узнал на следующий день.(т.1 л.д.78-82)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данные при проверке показаний на месте от ..., согласно которым свидетель в полном объеме подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировав непосредственно сам механизм нанесения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший № 2, показав, что ... когда он выходил из ..., где видел, как ФИО1 наносил удары руками Потерпевший № 2 по туловищу и различным частям тела.

Из оглашенных показаний по ходатайству свидетеля Свидетель № 2 в соответствии со ст.281 УПК РФ, ранее данные ей в ходе следствия, подтвержденные в судебном заседании о том, что ... её зять Потерпевший № 2 пошел провожать свою дочь Свидетль № 5 на остановку. Свидетль № 5 учится в .... Из дома они вышли в 17 часов 30 минут, так она посмотрела на часы, часы у них висят в комнате и на кухне. Она осталась дома с Потерпевший №1, ФИО № 10 и зятем Свидетель № 7, Дома они занимались домашним хозяйством. Сначала она не обращала внимания на то, что её зять Потерпевший № 2 не вернулся домой, так как ранее бывало, что он задерживался у своих знакомых, но потом она стала волноваться, так как время уже было 23 часа 30 минут.

Около 00 часов 00 минут, ... к ней домой пришел Свидетель №1, и сказал, что около ... лежит на снегу её зять Потерпевший № 2 Свидетель №1 рассказал, что хотел поднять Потерпевший № 2, но не смог, так как у него не хватило сил. Она сразу пошла по указанному Свидетель №1 адресу, в котором проживает Свидетель № 4 со своими сыновьями ФИО1, Свидетель №6, примерно в 2-х метрах от забора она увидела, что на снегу лежит её зять Потерпевший № 2, она подошла к Потерпевший № 2 и хотела поднять его, но не смогла, просила его встать, но Потерпевший № 2 ответил, что ему тут хорошо и он будет спать здесь. В 1,5 метрах от места, где лежал Потерпевший № 2, находилась его шапка черного цвета, так же она заметила над бровью Потерпевший № 2 ссадину, вокруг которой была кровь. Она одела, шапку Потерпевший № 2 и пошла домой, чтобы позвать дочь Потерпевший №1, чтобы та сама сходила и привела мужа домой. Потерпевший №1 сходив за мужем, вернулась без него и попросила зятя Свидетель № 7 помочь ей привести мужа, после чего они вдвоем сходили и занесли Потерпевший № 2 в дом, так как Потерпевший № 2 сам не мог передвигаться, при этом Потерпевший № 2 был не в состоянии говорить. На то, что были ли иные телесные повреждения у Потерпевший № 2 кроме ссадины на брови, которую она увидела, когда ходила за ним, она не обратила внимания. Потерпевший № 2 уложили в спальне на диван, одежду не снимали, только обувь, Потерпевший № 2 спал на диване один. Когда Потерпевший № 2 заносили в дом, его не роняли и ночью он не падал, так как она услышала бы шум от падения.

... около 09 часов 00 минут, когда её дочь Потерпевший №1, вернулась с садика, то попросила её посмотреть Потерпевший № 2 После чего, она прошла в спальню и увидела что её зять Потерпевший № 2 посинел, руки его были холодные, она поняла, что тот умер и сразу же вызвала врача, которая по приезду сказала, что Потерпевший № 2 скончался.

Также Свидетель № 2 добавила, что Потерпевший № 2 злоупотреблял спиртными напитками, был скандальным, при этом он никогда не применял физическую силу и ни с кем не дрался. До этого конфликтов у него ни с кем не было. Когда Потерпевший № 2 ... уходил из дома, то на нем телесных повреждений не было, на здоровье он не жаловался. Когда его принесли домой, они все думали, что Потерпевший № 2 находится в состоянии алкогольного опьянения. О том, что Потерпевший № 2 был избит ФИО1, она узнала от дочери Потерпевший №1, которая в последующем рассказала ей, что видела, как Потерпевший № 2 наносил удары ФИО1

Между Потерпевший № 2 и ФИО1, конфликтов не было, так как они были родственниками.

ФИО1 охарактеризовать она не может т.к. с ФИО1 она общалась редко, она знает, что он ранее отбывал наказание за убийство, но обстоятельства дела ей не известны. Она думает, что ФИО1 мог избить её зятя Потерпевший № 2, так как ФИО1 физически крепче Потерпевший № 2(л.д.90-95).

Из показаний свидетеля Свидетль № 5 данные ей в ходе судебного заседания следует, что она обучается ...». ... она находилась дома и вечером собиралась в ... на учёбу. Около 17 час. 00 мин. она вместе с отцом вышла из дома и направилась к остановке, что бы поймать попутный транспорт и доехать до .... Прождав на остановке около 30 минут она села в автомобиль, следовавший в .... Её отец остался на остановке, сказав ей, что пойдёт потихоньку домой. Когда она уезжала, её отец был трезвый, в этот день он не пил.

... она находилась на учёбе и во время перемены её подруга ФИО № 12 сообщила, что её отец умер. Эту информацию ФИО № 12 узнала от жителей ... которые видели, как к ним приехали сотрудники полиции и затем сообщили о смерти отца. Обстоятельства смерти её отца ей не известны. Сама она не стала узнавать, что случилось. Когда она приехала домой, её мать ей сказала, что её отца избили, а точнее её отца избил ФИО1 ФИО1 она знает, так как он является жителем ..., но с ним не общается.

Из оглашенных показаний по ходатайству свидетеля Свидетель №6 в соответствии со ст.281 УПК РФ, ранее данные им в ходе следствия, подтвержденные им в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: ... отцом, Свидетель № 4 и братом ФИО1 Конкретных обстоятельств смерти и конфликта он не знает. Потерпевший № 2 был их родственником. Ни каких конфликтов между ФИО1 и Потерпевший № 2 не было. Потерпевший № 2 часто бывал у них в гостях, оставался ночевать, они были не против, Потерпевший № 2 был общительным, весёлым человеком. ... он с братом ФИО1 кололи дрова и употребляли спиртное, а именно водку. Где-то в обед он покормил отца Свидетель № 4 и пошёл по своим делам, сфотографировался на паспорт, после чего купил водку объёмом 0,25 л. и, употребив её, пошёл домой. Распивал спиртное он один по дороге домой и возле дома никого не встречал. На улице было темно. Когда он зашёл домой, то дома спали его отец и Свидетель №1, где в этот момент находился ФИО1, он не знает. Ночью во время сна криков и, какого либо скандала не слышал.

... он проснулся и решил сходить в магазин, так как болел с похмелья. По пути следования в магазин он увидел Потерпевший №1, которая сообщила, что умер Потерпевший № 2 Затем, уже от сотрудников полиции он узнал, что Потерпевший № 2 избил ФИО1, однако с самим ФИО1 он об этом не говорил, так как не видел его. (т.1 л.д.107-109),

Из оглашенных показаний по ходатайству свидетеля Свидетель №3 в соответствии со ст.281 УПК РФ, ранее данные им в ходе следствия, подтвержденные им в судебном заседании о том, что ... вечером к нему пришел Потерпевший № 2, они поговорили, он рассказал, что проводил дочь в ..., затем Потерпевший № 2 спросил у него в долг 100 рублей, он ему дал в долг. После этого они вдвоем вышли на улицу и покурили. Время было 18 часов 00 минут, время он запомнил, так как Потерпевший № 2 спросил сколько времени. Они постояли на улице, покурили и Потерпевший № 2 ушел, куда именно тот ушел ему не известно, а он сам зашел в дом. Когда к нему приходил Потерпевший № 2, то он у него не заметил каких-либо телесных повреждений. На следующий день от Свидетель № 2 он узнал, что Потерпевший № 2 скончался, она рассказала, что его избили, кто именно избил, она не сказала, он и сам не стал интересоваться.

Потерпевший № 2 может охарактеризовать только положительно, так как тот никого не обижал, ни с кем не конфликтовал, они вместе работали, Потерпевший № 2 только злоупотреблял спиртными напитками, но не агрессию проявлял. ФИО1 может охарактеризовать тоже положительно, так как он с ним хорошо общались и не конфликтовали.(т.1 л.д.96-100).

Из оглашенных показаний с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 4 следует, что проживает по адресу: ... с двумя сыновьями - Свидетель №6 и ФИО1, они нигде не работают, помогают ему по хозяйству и ухаживают за ним.

... он с самого утра находился дома, из дома он не выходит, так как ему тяжело ходить. В этот день его сыновья Свидетель №6 и ФИО1 с утра кололи дрова, домой не заходили, он после завтрака он лёг спать. Примерно после обеда к ним домой пришёл Свидетель №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 отдал ему долг и попросился поспать у него в доме. Он ему разрешил, так как знает его. Ближе к вечеру зашёл его сын Свидетель №6, который покормил его и лёг спать. Где в это время находился его второй сын, ФИО1 он не знает. Когда он спал, то, ни каких криков и ругани не слышал. У него имеются проблемы со слухом, ввиду его старческого возраста. Так же у него в доме установлены двойные окна. ..., когда он проснулся, в доме был только его сын Свидетель №6, где был Свидетель №1 и его второй сын ФИО1 он не знает. Потерпевший № 2 в эти дни он не видел. ... он узнал, что Потерпевший № 2 умер, а так же то, что в причине смерти Потерпевший № 2 подозревают его сына ФИО1 Потерпевший № 2 был хорошим человеком, всегда проведывал его, узнавал как дела, как здоровье. Он всегда был рад ему. Иногда Потерпевший № 2 оставался ночевать у него в доме.(т.1 л.д.104-106).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 7 следует, что... он находился в гостях у тещи - Свидетель № 2 в ... там он был с детьми и женой. В это день он помогал по хозяйству Свидетель № 2, колол дрова. Потерпевший № 2 был дома, чем тот занимался, он не знает. Вечером, около 17 часов 00 минут он был дома, Потерпевший № 2 собирался пойти проводить свою дочь Свидетль № 5 на остановку, когда тот уходил, но был трезвый. После этого он его не видел. Во сколько он лег спать, уже не помнит, так как не смотрел на часы. Ночью, то есть ... около 00 часов 30 минут, когда он уже спал, к нему подошла Потерпевший №1 и попросила помочь его привезти ее мужа, так как сама не могла поднять его. Он оделся и с Потерпевший №1 они пошли к .... Рядом с домом на обочине лежал Потерпевший № 2, он лежал на правом боку. Когда они его поднимали, от него исходил запах алкоголя, он понял, что тот был пьяный. Потерпевший № 2, что-то говорил, но на это он не обратил внимание. Затем они подняли Потерпевший № 2 и усадили его на сани. Когда они усаживали, везли и заносили в дом Потерпевший № 2 они не роняли, он ни обо что не ударялся. После того как они занесли Потерпевший № 2 в дом, то уложили его в спальне, при этом были ли у него телесные повреждения он не видел, так как свет дома не включали. Утром, ... от Свидетель № 2 он узнал, что Потерпевший № 2 скончался, обстоятельств смерти он не знает. Потерпевший № 2 был отзывчивым и трудолюбивым, при нем он никогда не проявлял агрессии.(т.1 л.д.110-114).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО № 8 следует, что он работает в должности Врио начальник ОУР ОМВД России по Бурзянскому району. ... он находился на работе в ОМВД России по Бурзянскому району, ... доставили ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то он изъявил желание написать явку с повинной, а именно признаться в совершении нанесение тяжких телесных повреждений Потерпевший № 2 повлекших смерть последнего. В ходе устной беседы ФИО1 пояснил, что находясь вблизи своего дома, по адресу: ... где на почве внезапных личных неприязненных отношений нанес, удары в область груди и туловища Потерпевший № 2, о чем им со слов последнего была написана явка с повинной. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, явка с повинной была им дана добровольно. ( т.1 л.д.115-119).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого в доме, расположенном по адресу: ..., обнаружен труп Потерпевший № 2 ... года рождения, с видимыми телесными повреждениями. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 25-29);

Протоколом осмотра места происшествия от ...г., согласно которому в 6 метрах от забора ... обнаружен вдавленный след, рядом с котором в 10 см от следа обнаружено вещество бурого цвета. К протоколу прилагается фототаблица.(т.1 л.д. 34-37)

Заключением эксперта №... от ..., №... от ..., согласно которых при экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде ....

Данная травма причинена прижизненно, возможно от ударов руками, ногами, в различной последовательности, при положении трупа потерпевшего как стоя, так и лежа в момент нанесения, незадолго до наступления смерти.

Вышеизложенное подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани и полости, последующим осложнением, характером, механизмом и морфологическими свойствами телесных повреждений, гистологическими данными.

По признаку опасности для жизни данная тупая травма грудной клетки причинила тяжкий вред здоровью (основание: п. ... приказа Минздравсоцразвития России от ... N 194 н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

По данным заключения судебно-химической экспертизы в крови трупа найден этиловый спирт в количестве 3,67 промилле, что согласно методических указаний жизни могло соответствовать тяжелому отравлению этиловым спиртом. В моче найден этиловый спирт в количестве 3.86 промилле.

Так же обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки лица, правого плеча, бедер, внутренней лодыжки левого голеностопного сустава, левой ягодицы справа, ссадины правого плеча, лица, левого локтевого сустава кровоподтеком, кровоизлияния в мягких тканях головы в теменных областях.

Обычно у живых лиц такого характера повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью (основание: п.9 приказа Минздравсоцразвития России от ..., №... н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Данные телесные повреждения причинены тупыми предметами при жизненно, в различной последовательности, возможно незадолго до наступления смерти. В причинной связи со смертью они не стоят.

Обнаружены признаки заболеваний - ишемическая болезнь сердца, хронический гепатит с формированием цирроза печени, которые не стоят в причинной связи смертью.

Смерть наступила от тупой травмы грудной клетки с переломами ребер повреждениями легких повлекшей осложнение в виде ...

Таким образом, телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки стоят прямой причинной связи со смертью.

Учитывая количество, различную анатомическую локализацию, тяжесть характер, механизм исключается возможность получения потерпевшим телесных повреждений указанных в пунктах №№... и 5 настоящих выводов при падении с высоты собственного роста.

Все вышеописанные телесные повреждения могли быть причинены от не менее 10 травматических воздействий.

При судебно-биологической экспертизе установлено, что кровь трупа относится к А? (II) группе.

В желудке трупа обнаружено около 300 мл гомогенной кашицеобразной желто-серой массы без каких-либо кусочков пищи.

Учитывая ранние трупные явления выявленные при экспертизе трупа можно предположить, что смерть наступила около одних суток назад до экспертизы. (т.1 л.д.129-141);

Заключением эксперта №... от ..., согласно которому, на основании судебно-медицинской экспертизы кровь потерпевшего Потерпевший № 2 относится к A ? (II), MN группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к А ? (II), М группе.

На футболке, трико, штанах, куртке Потерпевший № 2, пятнах вещества бурого цвета, изъятых в ходе ОМП обнаружена кровь человека A ? (II), MN группы, происхождение которой возможно от Потерпевший № 2 и исключается от ФИО1 по системе MNSs.

На куртке ФИО1 найдена кровь человека А? (II) группы. При дифференцировании крови по системе MNSs нечеткие результаты не позволили высказаться о ее групповой принадлежности по данной системе.

Полученные данные не исключают происхождение крови на куртке как от Потерпевший № 2, так и от ФИО1 ввиду одногруппности по системе АВО. На трусах, паре носков Потерпевший № 2, трико, паре галош ФИО1 кровь не найдена(т.1 л.д.166-175);

Протокол осмотра предметов от ...г., из которого следует, что осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые протоколом выемки от ... проведенным в помещении Белорецкого бюро СМЭ, вещи с трупа Потерпевший № 2: футболка, трико, штаны, куртка, трусы, пара носок; протоколом выемки от ... проведенным в помещении ИВС Отдела МВД России по Бурзянскому району, в ходе которой изъята одежда подозреваемого ФИО1: куртка, пара галош, трико. (т.1 л.д.157-160);

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Виновность подсудимого ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена как его признательными показаниями, так и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 2, Свидетель №3, Свидетль № 5 Свидетель № 4, Свидетель №6, Свидетель № 7, заключениями экспертов, оснований не доверять выводам которых у суда не имеется, данными протокола осмотров места происшествия, иными вышеприведенными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

Показания подсудимого ФИО1 также подтверждаются показаниями вышеперечисленных свидетелей.

Оснований и обстоятельств, в силу которых свидетели могут оговаривать подсудимого ФИО1, судом не установлено. Оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Потерпевший № 2 свидетельствуют характер совершенных подсудимым ФИО1 действий - нанесение не менее 10 ударов руками в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей Потерпевший № 2 При этом ФИО1 осознавал, что в результате его действий наступит тяжкий вред здоровью потерпевшего и желал наступления этих последствий.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К сведениям о личности подсудимого суд относит следующее:

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит; главой администрации сельского поселения Байназаровский сельсовет характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние.

В совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, с учетом того, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, давал последовательные показания, суд считает ФИО1 вменяемым, поскольку он отвечает на все вопросы адекватно, по обстоятельствам дела дает подробные показания, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, признаков какого-либо временного психического расстройства не усматривает. Анализ поведения подсудимого до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что он отдает отчет своим действиям и должен отвечать за их последствия, он должен нести ответственность за совершенное преступление.

Из материалов уголовного дела, а также из показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, факт употребления алкоголя ФИО1 не отрицается в его собственных показаниях. Именно состояние алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств дела, способствовало совершению им преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких, направленное против жизни и здоровья человека, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление и ранее осуждался за особо тяжкое преступление, то согласно п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится особо опасный рецидив (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – отягчающее обстоятельство), и значит, наказание должно назначаться с применением правил ст. 68 УК РФ, без ограничения свободы, а отбывание наказания – в исправительной колонии особого режима ( п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Принимая во внимание изложенное, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 следует осуществлять только в условиях, связанных с реальным лишением свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и способствует решению задач Уголовного Кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания не имеется.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за преступление, наказание за которое полностью не отбыл в связи с условно-досрочным освобождением, фактический неотбытый срок составил 2 года 1 мес. 20 дней. Поскольку новое умышленное особо тяжкое преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения, то на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а наказание должно назначаться по правилам ст. 70 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведениемподсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с момента его фактического задержания – с .... До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

.
Гражданский иск по уголовному делу - не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы.

В соответствии с п. « в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от ... и на основании ст. 70 УК РФ назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору - лишение свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить заключение под стражу и до направления к месту отбывания наказания содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... в ....

Срок наказания исчислять с ... и в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ....

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 29 мая 2020 года.