Постановление № 5-81/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 5-81/2025

Дело №

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «07» июля 2025 года

Судья Рудничного районного суда <адрес> Митюрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Томьмаш» (№), юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 в связи с возбуждением дела об административном правонарушении в отношении ООО «Томьмаш» и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ, вынесено определение об истребовании у юридического лица ООО «Томьмаш» документов, необходимых для разрешения производства по делу об административном правонарушении, а именно: документов подтверждающих организацию и проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с законодательством РФ юридическим лицом ООО «Томьмаш», копии журнала проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; объяснения по поводу не прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства в составе автопоезда «СКАНИЯ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; основания эксплуатации ППЦ KOLUMAN S, государственный регистрационный знак №, принадлежащего юридическому лицу ООО «Главпартнер» (№).

Определение об истребовании документов, направленное ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением ООО «Томьмаш» по юридическому адресу заказным письмом с идентификатором №, возвращено в адрес ОГИБДД УМВД по <адрес> в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.

В установленный статьей 26.10 КоАП РФ трехдневный срок юридическое лицо ООО «Томьмаш» необходимые документы в ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> не представило, а также не уведомило в тот же срок должностное лицо, вынесшее определение, о невозможности представления указанных сведений.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Томьмаш» допущено умышленное невыполнение законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении документов, необходимых для разрешения дела.

Законный представитель ООО «Томьмаш» - генеральный директор ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не поступило.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, причину неявки не сообщил, в связи с чем, в силу ст. 29.7 ч. 2 п. 4 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Судья, исследовав письменные материалы, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в случае, если невыполнение требования, в данном случае должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии со ст. 2.2 ч. 1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ст. 26.10 ч. 1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Томьмаш» и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ (л.д.2).

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным должностным лицом административного органа вынесено определение об истребовании у юридического лица ООО «Томьмаш» документов, необходимых для разрешения производства по делу об административном правонарушении, а именно: документов подтверждающих организацию и проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с законодательством РФ юридическим лицом ООО «Томьмаш», копии журнала проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; объяснения по поводу не прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства в составе автопоезда «СКАНИЯ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> S, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; основания эксплуатации ППЦ KOLUMAN S, государственный регистрационный знак №, принадлежащего юридическому лицу <данные изъяты>» (№). В определении разъяснены положения ст. 26.10 КоАП РФ, в соответствии с которой истребуемые сведения (с предоставлением надлежаще заверенных копий соответствующих документов) должны быть предоставлены в Отдел ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А<адрес> в трехдневный срок со дня получения настоящего определения (л.д.3).

При этом, в определении разъяснены положения ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с которой невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет привлечение к административной ответственности с назначением административного наказания (л.д.4).

Данное определение должностного лица вынесено в соответствии с положениями ст.ст. 29.12, ст. 29.4 ч.1 п. 2 КоАП РФ и в пределах его компетенции.

Указанные выше процессуальные документы ДД.ММ.ГГГГ направлены заказным письмом посредством почтовой корреспонденции с идентификатором № по юридическому адресу ООО «Томьмаш» (<адрес>) возвращены в адрес ОГИБДД УМВД по <адрес> в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из отчета об отслеживании данного почтового отправления с официального сайта «Почты России» (л.д.5-9).

Однако, в установленный ст. 26.10 КоАП РФ срок, необходимые сведения для разрешения дела об административном правонарушении юридическое лицо ООО «Томьмаш» не представило, тем самым законные требования должностного лица, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 по данному факту составлен протокол № об административном правонарушении (л.д.1) в отношении ООО «Томьмаш», в котором указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выразившегося в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Данные протокола согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судьей не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Томьмаш». В материалах дела имеются сведения об извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.10, 11, 12). Копия протокола ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес юридического лица ООО «Томьмаш» (л.д.16-17).

Все процессуальные действия совершены с соблюдением действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений судьей не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие письменные материалы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять содержащимся в них сведениям у судьи оснований не имеется, поскольку они не содержат противоречий и соотносятся друг с другом, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Факт совершения ООО «Томьмаш» административного правонарушения, выразившегося в непредставлении истребуемых сведений, установлен.

Таким образом, бездействие ООО «Томьмаш» по не представлению истребуемых сведений в установленный срок образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании исследованных доказательств, судья находит виновность ООО «Томьмаш» доказанной и квалифицирует его действия по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в материалах дела не имеется доказательств объективной невозможности недопущения обществом нарушений, вмененных ему в виновность и подтвержденных материалами дела.

Поскольку административного расследования в рамках административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, не проводилось, то судья считает, что данное дело подлежит рассмотрению, в силу ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ, по месту совершения административного правонарушения, которое определяется местом нахождения ООО «Томьмаш», определяемого со ст. 54 ГК РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 3 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение административного наказания, судья считает возможным назначить ООО «Томьмаш» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

При этом, судья не находит оснований для применения в отношении ООО «Томьмаш» положений ст. 2.9 КоАП РФ в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное ООО «Томьмаш» правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Томьмаш» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Томьмаш» (№) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Информация о получателе штрафа:

<данные изъяты>.

Судья: (подпись) В.В. Митюрин