Приговор № 1-232/2024 1-37/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-232/2024

Дело № 1-37/2025 (1-232/2024)

25RS0026-01-2024-001031-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 17 марта 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Новоградской В.Н., при секретаре Дубинец Н.А., с участием:

государственных обвинителей помощника прокурора Пожарского района Мекешевой С.Е., заместителя прокурора Пожарского района Пархоменко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Яковченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

Канчуги ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, судимого:

30.01.2024 Пожарским районным судом Приморского края по ч.1 ст.187 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере 100000 рублей с рассрочкой выплаты на 20 месяцев по 5000 рублей ежемесячно, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №85 Пожарского судебного района Приморского края от 02 марта 2023 года №5-5/2023-85, вступившего в законную силу 14 апреля 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, который им оплачен в полном объеме, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев. Он же, будучи лишенным права управления транспортными средствами нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» и на основании постановления мирового судьи судебного участка №107 Пожарского судебного района Приморского края от 10 мая 2023 года №5-176/2023-107, вступившего в законную силу 02 июня 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, который им оплачен в полном объеме. После чего ФИО1 повторно управляя транспортным средством и будучи лишенным права управления транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи судебного участка №85 Пожарского судебного района Приморского края от 14 февраля 2024 года №5-17/2024-85, вступившего в законную силу 26 февраля 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, который им оплачен в полном объеме.

Однако, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи судебного участка №85 Пожарского судебного района Приморского края от 02 марта 2023 года №5-5/2023-85, а также будучи подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №85 Пожарского судебного района Приморского края от 14 февраля 2024 года №5-17/2024-85, 22 сентября 2024 года в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут, не выполняя требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления Правительства РФ от 26.03.2020 г. № 341), осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, повторно управлял автомобилем марки Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, совершив на нем поездку от участка местности, расположенного в пяти метрах от дома № 5 ул. Новая с. Бурлит Пожарского муниципального округа Приморского края, до участка местности, расположенного на 265 километре автодороги А-370 «Хабаровск-Владивосток» в районе пгт. Лучегорск, Пожарского муниципального округа Приморского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление, которое совершил ФИО1 отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, учитывая категорию преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении меры наказания, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей супруги, беременность супруги, состояние здоровья подсудимого. Учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. Вместе с тем, время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного в условиях очевидности, были установлены органом дознания.

Также суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, основным объектом которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не может быть назначено, поскольку оно негативно на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении. Назначение наказания в виде обязательных работ не достигнет целей наказания и не предупредит совершение ФИО1 новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 социально адаптирован, трудоустроен, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

ФИО1 осужден 30.01.2024 приговором Пожарского районного суда Приморского края по ч.1 ст. 187 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, учитывая, характер и степень общественной опасности указанного и данного преступлений, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Канчугу ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания);

- не менять место жительства (пребывания) и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 30.01.2024 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 187 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «NISSAN WINGROUD» государственный регистрационный знак №, хранящийся у собственника ФИО7 передать ФИО7; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 15 суток со дня провозглашения. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Новоградская В.Н.