Приговор № 1-33/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело №1-33/2020

УИД 22RS0056-01-2020-000239-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

с участием государственного обвинителя Никулина Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Архиповой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, судимой:

- 26 июля 2018 года Тюменцевским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 10 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 12 июня 2019 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 01 марта 2020 года по 14 часов 45 минут 02 апреля 2020 года ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития спиртного, у ФИО1, достоверно знающей, что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, проживает у Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес>, и имеет свободный доступ в эту квартиру, из корыстных побуждений, с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно пылесоса марки «DAEWOO 1800 W» в комплекте со шлангом, трубкой и щеткой, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в вышеуказанной квартире, группой лиц по предварительному сговору.

В вышеуказанные период времени и месте ФИО1, изыскивая соучастников задуманного ею преступления, предложила лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, совместно совершить хищение пылесоса марки «DAEWOO 1800 W» в комплекте со шлангом, трубкой и щеткой, принадлежащего Потерпевший №1, на что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, согласилось, тем самым вступило с ФИО1 в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение пылесоса марки «DAEWOO 1800 W» в комплекте со шлангом, трубкой и щеткой, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив между собой роли следующим образом: ФИО1 подыскивает покупателя на похищенное имущество, после чего совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, приходят к квартире Потерпевший №1, где ФИО1 остается на улице, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, имея свободный доступ в квартиру, проходит в квартиру, тайно похищает пылесос марки «DAEWOO 1800 W» в комплекте со шлангом, трубкой и щеткой, выносит на улицу, передает ФИО1, а последняя реализует его.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут 01 марта 2020 года до 14 часов 45 минут 02 апреля 2020 года ФИО1, действуя в рамках предварительной договоренности и распределенным ролям, предложила жителю <адрес> ФИО6, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, приобрести у них пылесос марки «DAEWOO 1800 W» в комплекте со шлангом, трубкой и щеткой, на что ФИО6 согласился. После чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, на автомобиле под управлением ФИО6, который не был осведомлен об их совместных преступных намерениях, проследовали к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО1 осталась на улице, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, действуя в рамках предварительной договоренности и распределенным ролям, проследовало в данную квартиру, взяло и вынесло из квартиры пылесос марки «DAEWOO 1800 W» в комплекте со шлангом, трубкой и щеткой, общей стоимостью 1800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который передало ФИО1, а последняя реализовала вышеуказанный пылесос ФИО6

В результате своих совместных преступных действий, действуя в рамках предварительной договоренности, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, в вышеуказанный период времени тайно похитили пылесос марки «DAEWOO 1800 W» в комплекте со шлангом, трубкой и щеткой, общей стоимостью 1800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинили ему материальный ущерб на сумму 1800 рублей.

Совершая при вышеописанных обстоятельствах тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 осознавала противоправность и общественную опасность своих действий и действий второго участника группы лиц по предварительному сговору - лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, предвидела неизбежность наступления от их действий общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желала их наступления.

Кроме того, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

После совершения хищения пылесоса марки «DAEWOO 1800 W» в комплекте со шлангом, трубкой и щеткой из квартиры Потерпевший №1, в период времени с 00 часов 00 минут 01 марта 2020 года до 14 часов 55 минут 02 апреля 2020 года ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития спиртного, у ФИО1, достоверно знающей, что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, проживает у Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес>, и имеет свободный доступ в эту квартиру, из корыстных побуждений, с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно микроволновой печи марки «Samsung», принадлежащей Потерпевший №1, находящейся в вышеуказанной квартире, группой лиц по предварительному сговору.

В вышеуказанные период времени и месте, ФИО1 изыскивая соучастников задуманного ею преступления, предложила лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, совместно совершить хищение микроволновой печи марки «Samsung», принадлежащей Потерпевший №1, на что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, согласилось, тем самым вступило с ФИО1 в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение микроволновой печи марки «Samsung», принадлежащей Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут 01 марта 2020 года до 14 часов 55 минут 02 апреля 2020 года ФИО1, действуя в рамках предварительной договоренности, предложила жителю <адрес> ФИО7, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, приобрести у них микроволновую печь марки «Samsung», на что ФИО7 согласился. После чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, а также ФИО7, который не был осведомлен об их совместных преступных намерениях, проследовали на кухню квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО8 осмотрев, приобрел у ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, микроволновую печь марки «Samsung» стоимостью 1550 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, передав при этом ФИО1 денежные средства в сумме 400 рублей, затем вместе с последней и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, вышел на улицу, вынеся с собой вышеуказанную микроволновую печь.

В результате своих совместных преступных действий, действуя в рамках предварительной договоренности, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, в вышеуказанный период времени тайно похитили микроволновую печь марки «Samsung» стоимостью 1550 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинили материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 1550 рублей.

Совершая при вышеописанных обстоятельствах тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 осознавала противоправность и общественную опасность своих действий и действий второго участника группы лиц по предварительному сговору - лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, предвидела неизбежность наступления от их действий общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желала их наступления.

Квалификацию действий подсудимой ФИО1 суд считает правильной.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с предъявленным ей обвинением согласна полностью, поддерживает заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ей ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, характер и степень её фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что эти деяния посягают на охраняемые законом отношения собственности, являются умышленными и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

При оценке личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит; не трудоустроена.

Вопреки доводам защитника Архиповой Л.М. при оценке личности ФИО1 оснований для критической оценки приведенной выше характеристики участкового уполномоченного полиции, а также для признания характеристики администрации сельсовета положительной, суд не усматривает, достоверных доказательств в опровержение характеристики участкового уполномоченного полиции суду не представлено, иные характеристики этого не опровергают.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как в момент совершения инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдала и не страдает, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 148-149).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вела себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.

В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемым ФИО1 преступлениям признает её вменяемой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимой ФИО1 наказания по обоим преступлениям: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (включая дачу признательных объяснений до возбуждения уголовных дел); трудоспособный возраст; состояние здоровья; удовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны сельсовета и по месту отбывания предыдущего наказания со стороны уголовно-исполнительной инспекции; позицию потерпевшего, не высказывающего мнения о строгом наказании.

При этом, учитывая, что ФИО1 лишена родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери, то наличие у неё данного ребенка не может быть признано ей как смягчающее наказание обстоятельство, других детей у неё не имеется, что она подтвердила в судебном заседании.

Вопреки доводам защитника Архиповой Л.М., суд не усматривает оснований для признания подсудимой ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства принесение явок с повинной, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовных дел, поскольку протокол явки с повинной либо протокол принятия устного заявления о принесении ФИО1 явок с повинной в материалах уголовного дела отсутствуют, из указанных объяснений не следует, что ФИО1 самостоятельно и добровольно обратилась в полицию и призналась в совершенных преступлениях, напротив, согласно материалам дела, данные объяснения были даны ею лишь после того, как к ней приехали сотрудники полиции и доставили её в отделение полиции для разбирательства по подозрению в причастности к вышеуказанным кражам имущества Потерпевший №1, что говорит о том, что сотрудникам полиции о совершении ФИО1 данных краж уже было известно. Однако, данные обстоятельства суд признает и учитывает подсудимой ФИО1 в качестве смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что и указано выше.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила два преступления средней тяжести, но с учетом обстоятельств дела, указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможны без её изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, достаточного для её исправления, с возложением обязанностей, предоставив ей возможность для социальной реабилитации в обществе, учитывая, что подсудимая раскаивается в содеянном. Суд считает, что назначение подсудимой ФИО1 условного осуждения к лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, её материального положения, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архиповой Л.М. и оплате стоимости судебной товароведческой экспертизы в ходе предварительного следствия, в соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) с осужденной ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи пылесоса) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи микроволновой печи) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни и время, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архиповой Людмилы Матвеевны и оплате стоимости судебной товароведческой экспертизы в ходе предварительного следствия, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что она имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть ею реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, также она вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин