Решение № 2-2121/2024 2-2121/2024~М-1577/2024 М-1577/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2-2121/2024

УИД № 34RS0001-01-2024-002880-93

Дело № 2-2121/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 августа 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дробковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мелкумян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 26 февраля 2013 г. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит на сумму 482076 руб. под 19,90 % годовых.

25 мая 2014 г. Банк потребовал полного досрочного погашения. Данное требование не выполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 11 февраля 2016 г., таким образом Банк не получил проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 25 мая 2014 г. по 11 февраля 2016 г. в размере 54983 руб. 63 коп.

По состоянию на 24 апреля 2024 г. задолженность ответчика составляет 514415 руб. 02 коп., из которых: сумма основного долга – 375203 руб. 22 коп.; неоплаченные проценты за пользование кредитом (до выставления требования) – 24185 руб. 99 коп.; неоплаченные проценты за пользование кредитом (после выставления требования) – 54983 руб. 63 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 60042 руб. 18 коп.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 514415 руб. 02 коп., из которых: сумма основного долга – 375203 руб. 22 коп.; неоплаченные проценты за пользование кредитом (до выставления требования) – 24185 руб. 99 коп.; неоплаченные проценты за пользование кредитом (после выставления требования) – 54983 руб. 63 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 60042 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 8344 руб. 15 коп.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 26 февраля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 482076 руб., в том числе 450000 руб. – сумма к выдаче, 32076 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 19.90% годовых. В соответствии с графиком платежей последний платеж подлежал осуществлению 11 февраля 2016 года.

Документально подтверждено и не оспаривалось ответчиком фактическое предоставление заемщику банком суммы кредита путем перечисления денежных средств в размере 482076 руб. на счет заемщика № и уплату по поручению заемщика страховой премии в размере 32076 руб., в связи с заключением договора страхования.

Банк полностью исполнил свои обязательства, перед ответчиком перечислив денежные средства на счет заемщика, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по настоящему договору не исполнила и по истечении срока кредитования сумму кредита не вернула и предусмотренные договором проценты (проценты и штрафы) не уплатила, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 24 апреля 2024 г. задолженность ответчика составляет 514415 руб. 02 коп., из которых: сумма основного долга – 375203 руб. 22 коп.; неоплаченные проценты за пользование кредитом (до выставления требования) – 24185 руб. 99 коп.; неоплаченные проценты за пользование кредитом (после выставления требования) – 54983 руб. 63 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 60042 руб. 18 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик не опровергнул представленные истцом доказательства о неисполнении кредитных обязательств. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Отказывая в удовлетворении иска, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска.

Согласно согласованному сторонами графику платежей крайний платеж по кредиту подлежал внесению 11 февраля 2016 года.

Таким образом, следует признать, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору окончательно истек 11 февраля 2019 года.

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд 10 июня 2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

По материалам дела, доказательств относительно прерывания течения срока давности, а также каких либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин истечения срока давности, стороной истца суду не представлено.

Оснований, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, для приостановления течения срока исковой давности, по делу не установлено. Сведений о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих прерывание такого срока, не представлено. Поскольку основные требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения требований по взысканию судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2013 года, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, в размере 514415 рублей 02 копеек, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8344 рублей 15 копеек в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 15 августа 2024 года.

Председательствующий Е.С. Дробкова