Приговор № 1-24/2019 1-386/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-95/2018

Дело № 1-24/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Фальковой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коротун Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 1) 16.10.2017 мировым судьей судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. 2) 01.11.2017 мировым судьей судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Апелляционным постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20.02.2018 приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 01.11.2017 изменен и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 16.10.2017, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, со штрафом в размере 10000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде штрафа исполнено 07 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 02 января 2018 года, примерно в 11 часов 50 минут, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошёл к автомобилю «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак №, принадлежащему А., припаркованному возле домовладения <адрес>, где неправомерно, без цели хищения, для осуществления поездки, путем свободного доступа, через незамкнутые двери, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, сев в него и запустив двигатель при помощи ключа от замка зажигания, без разрешения А., после чего совершил на нем поездку до участка местности с координатами 44°13"07.6 северной широты и 42°37"49.0 восточной долготы, расположенного в поле в окрестностях ст.Суворовской Предгорного района Ставропольского края, где бросил угнанный автомобиль и скрылся с места происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано ФИО1 и его защитником Коротун Н.А. в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, положения ст. 316 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель Мизиев Э.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, установленных ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить по данному уголовному делу обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях подсудимых не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит то, что ФИО1 не состоит на учете у нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также судом применяются правила ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому считает целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75, 76, 76.2 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как не установлено фактических обстоятельств преступления, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 01 ноября 2017 года ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2018 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 01.11.2017 изменен и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 16 октября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, со штрафом в размере 10000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде штрафа исполнено 07 ноября 2017 года.

Поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 01 ноября 2017 года не отбыто, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного наказания в виде обязательных работ и в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При сложении наказаний судом применяются правила, установленные ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которой двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы.

Суд учитывает, что приговором Предгорного районного суда от 13 марта 2018 года по данному уголовному делу ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФЫ ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 30 марта 2018 года указанный приговор вступил в законную силу и был обращен к исполнению, ФИО1 приступил к отбыванию наказания.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2018 года прокурору Предгорного района К. восстановлен срок для апелляционного обжалования приговора Предгорного районного суда от 13 марта 2018 года.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 22 октября 2018 года приговор Предгорного районного суда от 13 марта 2018 года отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

23 ноября 2018 года ФИО1 был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отменой приговора. Учитывая, что на момент снятия с учета ФИО1 отбыто 7 месяцев 6 дней ограничения свободы, суд считает необходимым зачесть отбытое наказание в срок наказания по настоящему приговору.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Минераловодского городского округа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц, согласно установленному графику.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части основного наказания и путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 01 ноября 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 1 месяц, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Минераловодского городского округа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц, согласно установленному графику; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Предгорного районного суда от 13 марта 2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: