Приговор № 1-327/2019 1-36/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-327/2019

Дело № 1-36/2020

УИД 27RS0021-01-2019-001450-23


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 28 апреля 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Дубс Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

защитника – адвоката Абросимова К.О., представившего удостоверение и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Богомаз Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении Ивановского ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Хабаровск, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под стражей по данному делу с 20.02.2020,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 10 минут в п. Новостройка муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО2, причинил тяжкий вред здоровью ФИО3 при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени между ФИО2 и ФИО3 на участке местности, расположенном в 12 метрах в северном направлении от входной двери квартиры <адрес>, произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, имея умысел на причинение вреда здоровью любой степени тяжести последнего, безразлично относясь к наступлению последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на лишение жизни последнего, словесно не сопровождая свои действия, осознавая преступный характер своих действий, нанес ему удары кулаками по лицу не менее 5 раз, в результате чего последний почувствовал головокружение и, не удержав равновесия, упал на землю, после чего ФИО2 нанес ему удары ногами в область ребер, живота и головы не менее 5 раз, причинив последнему согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ «а) закрытые переломы 5-9 ребер слева с повреждением отломками ребер ткани легкого осложненные пневмотораксом (наличием воздуха из поврежденного легкого в плевральной полости). Согласно п.6.1.10 приказа №194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г, имеющиеся медицинские критерии причиненных переломов являются квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения; б) закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга с параорбитальной гематомой справа и ушибленной раной в области правой надбровной дуги. Согласно п.8.1 приказа №194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г, имеющиеся медицинские критерии причиненной закрытой черепно-мозговой травмы являются квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства; в) закрытый перелом правой скуловой кости. Согласно п.7.1 приказа №194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г, имеющиеся медицинские критерии причиненного перелома являются квалифицирующими признаками средней тяжести вреда здоровью, как влекущим за собой длительное его расстройство; г) множественные подкожные гематомы туловища, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 %. Согласно п.9 приказа №194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г, данные гематомы расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью потерпевшего».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 45 минут до 12 часов 00 минут в п. Новостройка муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО2, совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО2, находясь возле квартиры <адрес>, решил проникнуть в нее и похитить какое-либо ценное имущество для обращения в свою пользу и использования в личных целях, то есть в указанный период времени у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 ввел находящегося с ним ФИО4 в заблуждение по поводу законности своих действий, после чего, осмотревшись по сторонам, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайных характер, прошел совместно с последним через незапертую дверь на веранду квартиры, то есть незаконно проник в жилище, где обнаруженным под ковриком ключом открыл навесной замок входной двери, ведущей в жилое помещение, прошел внутрь указанной квартиры. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, пройдя в комнату № № указанной квартиры, со стола взял правой рукой сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО5, который положил в правый карман надетых на нем шорт, после чего направился к выходу из квартиры, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО5 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут последним.

Таким образом, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, покушался похитить сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Судом подсудимому ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Абросимов К.О. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. ФИО5 претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшие согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в жилище, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступлений, относящихся к категории тяжких, одно из которых не доведено до конца, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 61 УК РФ по обоим инкриминируемым преступлениям, суд относит: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Кроме того, суд признает в качестве явки с повинной по обоим составам инкриминируемых преступлений объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ полученные от ФИО2 до возбуждения уголовного дела. Кроме того, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по обоим составам инкриминируемых преступлений, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Рассматривая смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, суд не может признать их совокупность исключительной, вследствие чего оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным применить ч. 6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ, суд учитывает требования положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает требования положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, подлежат учету также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, ФИО2, по обоим составам инкриминируемых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, указанных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По убеждению суда, с учетом вышеизложенного, мнения участвовавших лиц, исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, в связи с чем, суд, в соответствии со ст.73 УК РФ, считает возможным назначить наказание условно и с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, возложить исполнение определенных обязанностей.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Наличие у ФИО2 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу необходимо изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оплату труда защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ивановского ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ивановскому ФИО15 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, замок с ключом, находящиеся на ответственном хранении у ФИО5, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Н.В. Дубс