Приговор № 1-385/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-385/2021

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Веркашинской Е.А.

с участием:

государственного обвинителя:

ст. помощника прокурора

Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Кожановой А.В.

при секретаре Санфировой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, <Дата обезличена>, в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: <...>, у неустановленного дознанием лица через сеть интернет приложении «<данные изъяты>» сделал заказ наркотического средства, предварительно оплатив заказ через мобильное приложение ПАО «<данные изъяты>», при этом получил смс-сообщение с адресом «тайника» - закладки наркотического средства и, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, <Дата обезличена> около <данные изъяты> часа, находясь в 10 метрах от ограждения забора <...>, приобрел полиэтиленовый пакетик, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой типа «<данные изъяты>» и полосой, выполненной красящим веществом красного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключения эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, массой более <данные изъяты> граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. После чего, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, часть приобретенного наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, убрал в карман одетых на нем джинсов и хранил при себя до <данные изъяты> минут <Дата обезличена>, когда примерно в 50 метрах от <...> был задержан сотрудниками полиции, которые <Дата обезличена> в <данные изъяты> минут в присутствии понятых обнаружили и изъяли из правого кармана, надетых на ФИО2, джинсов пакетик, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой типа «<данные изъяты>» и полосой, выполненной красящим веществом красного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой <данные изъяты> граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

С вышеуказанным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО2 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью.

В ходе предварительного расследования ФИО2 в присутствии его защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, поддержал заявленное им ранее, на досудебной стадии производства по уголовному делу, ходатайство и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство подсудимый заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Адвокат Кожанова А.В. заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом. Просила признать ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО2, установил, что подсудимый в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом. Суд также убедился, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

В связи с тем, что соблюдены все условия, и учитывая то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является законным, обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ч.1 ст.228 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Суд, переходя к вопросу о наказании учитывает, что в силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (<данные изъяты>), впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, не зарегистрирован и не наблюдается (<данные изъяты>). Вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. По месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется с положительной стороны. В настоящий момент подсудимый ФИО2 официально нигде не трудоустроен, работает по найму. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал. Соседями и мамой ФИО3 характеризуется исключительно с положительной стороны

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает то, что он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как он на стадии предварительного расследования давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет двоих малолетних детей, наличие серьезного хронического заболевания у подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление ФИО2 возможны без его изоляции от общества и считает достаточным для его исправления назначение наказания в виде штрафа.

Анализируя цель и мотив преступления, степень общественной опасности данного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего собой повышенную общественную опасность, а также то обстоятельство, что санкция инкриминируемого подсудимому ФИО2 деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не предусматривает нижнюю границу наказания в виде штрафа, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания – назначение наказания ниже низшего предела.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Согласно ст.44 УК РФ наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, является лишение свободы.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание вышеперечисленные нормы уголовного закона, поскольку суд пришел к убеждению о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, с учетом того, что данный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, считает, что в данном случае, при назначении ФИО2 наказания не подлежат применению положения ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Основания для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

МУ МВД России «Оренбургское»

Получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 561001001

ОКТМО 53 701 000

Р/счет <***>

Банк: Отделение Оренбург Банка России г. Оренбург// УФК по Оренбургской области г.Оренбург

КБК 188 1 16 03125 01 0000 140 – оплата уголовного штрафа

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- транспортировочный полиэтиленовый пакет с находящимся в нем пакетом, изготовленным из прозрачного бесцветного полимерного материала, пакетиком, изготовленным из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «<данные изъяты>» и полосой красного цвета на горловине с порошкообразным веществом белого цвета, общей массой <данные изъяты> граммов, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ Е.А. Веркашинская