СудАкт в соцсетях

Решение № 2-737/2020 2-737/2020~М-312/2020 М-312/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-737/2020

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) - Гражданские и административные

Копия

УИД: 66RS0010-01-2020-000421-18

Дело № 2-737/2020

Мотивированное
решение изготовлено

15 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-737/020 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указано, что 25.09.2019 в г. Москва по адресу (место расположения обезличено) произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ..., в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ... под управлением СДИ Автогражданская ответственность владельца автомобиля виновника не была застрахована. Согласно экспертному заключению от 09.10.2019 автомобиль признан непригодным для эксплуатации, рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет 365 375 руб.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 402 875 руб., в том числе 365 375 руб. за пришедший в негодность автомобиль, 25000 руб. за услуги эвакуации, 12500 руб. за проведение экспертного заключения, госпошлину 7229 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена по адресу: (место расположения обезличено)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу: (место расположения обезличено) который подтвержден как место регистрации ответом на судебный запрос ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское», конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства (с учетом позиции истца, не имевшей возражений).

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 25.09.2019 в г. Москва (место расположения обезличено) произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ... в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль ... под управлением СДИ. Автогражданская ответственность владельца автомобиля виновника не была застрахована, ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Из материала по факту ДТП №..., представленного по запросу суда УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, следует, что в ходе ДТП водитель СДИ. получил телесные повреждения, был направлен на судебно-медицинское освидетельствование, повреждений не обнаружено, сотрясение головного мозга не подтверждено, ушиб мягких тканей головы судебно-медицинской оценке не подлежит. Вынесено постановление от 03.12.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава правонарушения. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 25.09.2019 ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 1000 руб. (проезд на красный сигнал светофора). Из объяснений ФИО2 следует, что на перекрестке он не заметил светофор и проехал на красный свет, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ... На обороте объяснений водителя ФИО1 Гусейнов написал расписку, что вину признает, готов возместить ущерб после экспертизы.

Суд считает, что вина ФИО2 в ДТП установлена, т.к. он нарушил правила проезда перекрестков, за это он привлечен к административной ответственности, с нарушением был согласен.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля Лексус ... является ФИО1 Как следует из ответа МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г.Москва транспортное средство на 25.09.2019 было зарегистрировано за собственником ФИО1, 26.11.2019 оно снято с учета по заявлению владельца ТС, в карточке указано, что регистрация ТС прекращена в связи с утратой ТС.

Согласно экспертному заключению ООО «Авант-Эксперт» от 09.10.2019 по состоянию на 25.09.2019 рыночная стоимость автомобиля ... составляет 365 375 руб., рыночная стоимость автомобиля в аварийном состоянии составляет 54 697,51 руб. Экспертиза подготовлена экспертом-оценщиком ФИО3, специалистом по расчету ФИО4

Иной экспертной оценки, возражений по существу данного заключения ответчик не представил. Суд соглашается с представленным истцом отчетом как доказательством размера ущерба, т.к. оно составлено квалифицированным оценщиком, специалистом по расчету, автомобиль был представлен на осмотр, содержит фотоотчет, квалификация оценщика и специалиста подтверждена. Учитывая, что автомобиль ... после аварии получил значительные механические повреждения, впоследствии он был снят собственником с регистрационного учета в связи с «утратой ТС», с ответчика подлежит взысканию его рыночная стоимость в размере 365 375 руб., уменьшенная на стоимость годных остатков в размере 54 697,51 руб., т.е. в сумме 310 677,49 руб.

Согласно акта оказанных услуг от 08.10.2019 по договору от 26.09.2019 СДИ принял выполнение исполнителем ООО «Авант-эксперт» следующих услуг: выезд в пределах МКАД, фото, акт осмотра, оценка стоимости ТС, расчет величины ущерба, доставка документов, по квитанции №... от 12.10.2019 он оплатил 12 500 руб.

Данные расходы суд признает документально подтвержденными, состоящими в причинно-следственной связи с ДТП, суд использовал заключение оценщика как доказательство размера ущерба. Тот факт, что заказчиком услуги по оценке ущерба был СДИ а не ФИО1, основанием для отказа в возмещении затрат не является, т.к. СДИ являясь непосредственным участником ДТП и водителем поврежденного автомобиля, мог действовать в интересах и за счет собственника.

Также истец понесла расходы на эвакуацию автомобиля: согласно товарного чека от 26.09.2019 ИП ФИО5 «Автосервис ААГ-Авто» за эвакуацию автомобиля ... с (место расположения обезличено) было уплачено 15 000 руб., 30.09.2019 уплачено ИП ФИО5 10000 руб. за эвакуацию того же автомобиля с адреса: (место расположения обезличено) на адрес (место расположения обезличено). Суд признает данные убытки связанными с ДТП и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 7229 руб. (чек-ордер от 03.02.2020). С учетом удовлетворения иска на 86,42%, пошлина взыскивается в размере 6247,30 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 310 677 руб. 49 коп., расходы на оплату экспертизы 12500 руб., за услуги эвакуации 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6247 руб. 30 коп., всего взыскать 354 424 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.