Решение № 2-737/2020 2-737/2020~М-536/2020 М-536/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-737/2020

66RS0012-01-2020-000693-66

Дело № 2-737/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 22 мая 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» (далее -РЖД) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов на обучение. В обоснование иска указано, что 03.12.2018 между РЖД и ФИО1 заключен ученический договор на профессиональное обучение с гражданином, ищущим работу, в соответствии с условиями которого ОАО «РЖД» обязалось направить ФИО1 на обучение на базе Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, Екатеринбург-Сортировочное подразделение по профессии помощник машиниста электровоза, тепловоза, и в случае успешного завершения ученичества заключить с ФИО1 трудовой договор на выполнение работы по полученной профессии. В свою очередь ФИО1 обязался пройти обучение по профессии «помощник машиниста электровоза, тепловоза», по завершении профессионального обучения отработать в РЖД не менее двух лет, а также возместить расходы понесенные работодателем в связи с ученичеством в случае невыполнения своих обязанностей по ученическому договору.

По окончании обучения с ответчиком 17.06.2019 был заключен трудовой договор № 2311, однако 12.11.2019 приказом № 961/лс ФИО1 был уволен по пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей. При этом 12.11.2019 между РЖД и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство полностью возместить расходы, понесенные работодателем в связи с его ученичеством в соответствии с условиями ученического договора № 132 от 03.12.2018.

Сумма расходов, понесенных РЖД в связи с обучением ФИО1, исходя из отработанного ответчиком времени, составила 103 778 руб. 25 коп., из них: 51 326 руб. 33 коп. – стоимость обучения; 56 949 руб. 63 коп. – сумма выплаченной ответчику стипендии. В добровольном порядке сумма расходов, связанных с ученичеством, ответчиком возмещена не была.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу РЖД расходы на его обучение в сумме 103 778 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 276 руб.

Представитель истца в судебном заседании ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям, дала суду аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. В силу положений ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании ст. 309 Трудового кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно материалам дела, 03.12.2018 между РЖД и ФИО1 заключен ученический договор на профессиональное обучение с гражданином, ищущим работу. Согласно условиям данного договора, истец принял на себя обязательство провести профессиональную подготовку ответчика по профессии «помощник машиниста электровоза, тепловоза» в период с 03.12.2018 по 11.06.2019, обеспечить ученику прохождение производственной практики в соответствии с получаемой им профессией, а также осуществлять выплату стипендии в период теоретического обучения в размере 11 163 руб. в месяц.

В свою очередь ФИО1, согласно п.п.3.1-3.1.9 обязался приступить к работе на предприятии по окончании обучения и проработать на нем не менее двух лет, а в случае неисполнения своих обязанностей по ученическому договору (в том числе увольнения с РЖД по собственному желанию до истечения установленного договором срока обязательной работы) ответчик обязался полностью возместить РЖД полученную за время ученичества стипендию, а также другие расходы, понесенные РЖД в связи с его профессиональным обучением.

Из представленных в материалы дела в копиях заявления от 17.06.2019, трудового договора № 2311 от 17.06.2019, установлено, что после окончания обучения с 17.06.2019 ФИО1 трудоустроен на должность помощника машиниста электровоза (грузовое движение) участка эксплуатации локомотивов на станции Каменск-Уральский. 12.11.2019 ФИО1 уволен по пп. «б» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ответчик со своей стороны ненадлежащим образом выполнил условия ученического договора, нарушив обязательства о необходимости отработки определенного договором времени на предприятии после обучения.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.11.2019 о расторжении ученического договора № 132 от 03.12.2018, ФИО1 обязался полностью возместить расходы, понесенные работодателем в связи с чего ученичеством. Указанные обстоятельства стороной ответчика путем предоставления каких-либо допустимых, относимых и достоверных доказательств опровергнуты не были.

Суд соглашается с правильностью расчета суммы долга за обучение, представленного истцом, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был, он соответствует в том числе требованиям ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации об исчислении суммы задолженности пропорционально отработанному времени.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца РЖД подлежат взысканию расходы, понесенные работодателем в связи с обучением работника в сумме 103 778 руб. 25 коп. Оснований для освобождения ответчика от принятой на себя по договору с работодателем обязанности по возмещению сумм оплаты за обучение, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Доводы ответчика о том, что фактически ему было выдано свидетельство о присвоении профессии «помощник машиниста электровоза» опровергаются представленным в материалы дела в копии свидетельством о квалификации № 515 от 11.06.2019, согласно которого ФИО1 по итогам прохождения обучения присвоена профессия «помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3 276 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством в сумме 103 778 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 276 руб. 00 коп., всего взыскать 107 054 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2020.