Решение № 72-106/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 72-106/2026

Дело № 72-106/2026

УИД: 66RS0007-01-2025-009910-17


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

28 января 2026 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05 ноября 2025 года №18810566251105241159, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области от 11 ноября 2025 года и решение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 19 декабря 2025 года № 12-819/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1.1 статьи12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решениями вышестоящего должностного лица и судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 указывает, что не согласна с состоявшимися решениями, поскольку автомобиль зарегистрирован в качестве «такси», в момент фиксации нарушения ею выполнялся заказ, а отсутствие фонаря оранжевого цвета и цветографических композиций на кузове автомобиля не отменяет его статус как «легковое такси». Кроме того, автомобиль на момент вынесения постановления продан.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей довода жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее Правила дорожного движения, Правила).

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением перечисленных в данной норме транспортных средств, в том числе: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, также велосипедистов – в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа на этой полосе.

Дорожный знак 5.14 «полоса для маршрутных транспортных средств» применяется для обозначения полосы, выделенной для движения только маршрутных транспортных средств, велосипедистов, школьных автобусов и легкового такси в попутном общему потоку направлении.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2025 года в 19:18:19 по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 18.2 Правил, осуществлял движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11).

Согласно информации из Интернет ресурса «ЯндексКарты» на ул. Щербакова после перекрестка с ул. Самолетной в г. Екатеринбурге установлен дорожный знак 5.14 «полоса для маршрутных транспортных средств», полоса отделена сплошной линией разметки. Наличие выделенной полосы для маршрутных транспортных средств подтверждено и фотографиями (л.д. 2 оборот, 25 оборот, 26-30).

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, «Мангуст-М» (идентификационный номер 00000258 и свидетельство о поверке С-СЕ/15-08-2025/456745233, действительное до 14 августа 2027 года включительно), и подтверждено фотографиями (л.д. 25 оборот).

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

На момент фиксации административного правонарушения средство измерений «Комплексы автоматической фиксации «Мангуст» включены в перечень типов средств измерений. Свидетельство об утверждении средства измерений зарегистрировано в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 78958-20. Средство измерений «Комплексы автоматической фиксации «Мангуст» (заводской № 00000258) прошло периодическую поверку, что подтверждается свидетельством о поверке №С-СЕ/15-08-2025/456745233 и сведениями из ФГИС «Аршин», пригодно к эксплуатации до 14 августа 2027 года (л.д. 2 оборот, 25 оборот).

Согласно описанию средство измерений «Комплексы автоматической фиксации «Мангуст» предназначено для измерений значений текущего времени относительно шкалы времени UTC (SU).. По техническим характеристикам комплекс предназначен для фиксации нарушений, в том числе, движения транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств, работает в автоматическом режиме без участия человека.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения, в связи с чем, обоснованно признаны судьей допустимыми доказательствами, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Каких-либо доказательств, подтверждающих свою невиновность, в соответствии с положениями статей 1.5, 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства не представил.

По факту выявленного нарушения в соответствии с частью 3 статьи28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД 05 ноября 2025 года вынесено постановление №18810566251105241159 о назначении ФИО1 административного наказания по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое соответствует требованиям статьи29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 25).

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: сведениями с ситуационно-информационного центра Минтранса России «ФГИС Такси» о регистрации транспортного средства <...> государственный номерной знак <№> в качестве такси с 14 июня 2024 года (л.д. 19, 21); распечаткой об осуществлении заказа такси (л.д. 20, 22); алфавитной карточкой (л.д. 23); карточкой учета транспортного средства (л.д. 24); фотоматериалом (л.д. 26-32), а также иными доказательствами, получившими свою оценку на полноту, относимость и допустимость при рассмотрении как дела об административном правонарушении по существу, так и жалоб на постановление должностного лица.

Принадлежность автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, ФИО1 подтверждена карточкой учета транспортного средства (л.д. 24),

С учетом положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как собственник транспортного средства.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами и судьей районного суда обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 названного Кодекса, поэтому ее действия квалифицированы правильно.

В доводах жалобы ФИО1 указала, что продала автомобиль ООО «ТМН-Авто», в обоснование своих доводов представила копию договора купли-продажи автомобиля от 30 октября 2025 года <№>, акт приема передачи транспортного средства от 30 октября 2025 года (л.д. 6-7).

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Вместе с тем доказательств реального исполнения указанного договора заявителем не предоставлено.

Так, согласно пункту 2.1 договора купли-продажи автомобиля от 30 октября 2025 года <№> стоимость автомобиля составила 400000 рублей, однако факт получения ФИО1 денежных средств в указанном размере финансовыми документами не подтвержден (л.д. 6). При этом из акта приема-передачи следует, что транспортное средство ФИО1 передано ООО «ТМН-Авто», а сведений о передаче денежных средств в размере 400000 рублей ФИО1 отсутствуют (л.д. 7).

Кроме того, суд апелляционной инстанции подвергает сомнению договор купли-продажи транспортного средства от 30 октября 2025 года <№> еще и ввиду того, что он опровергается карточкой учета транспортного средства (л.д. 24), согласно которой ФИО1 как в момент автоматической фиксации нарушения 05 октября 2025 года, так и по состоянию на 01 декабря 2025 года являлась собственником данного транспортного средства, а также ввиду того, что покупатель - ООО «ТМН-Авто» зарегистрированное в г. Москва, не имеет филиалов, в том числе в г. Екатеринбурге, состоит из единственного работника - генерального директора ФИО2, который также является его учредителем.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения собственником автомобиля являлась ФИО1, а не иное лицо.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство выбыло из владения ФИО1, в материалах дела не содержится, а заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 в момент автоматической фиксации нарушения являлась водителем легкового такси, и двигалась по полосе, предназначенной для общественного транспорта, в связи с выполнением заказа как легковое такси, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2022 года №580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №580-ФЗ), деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано (часть 1).

Физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения предусмотренного статьей 20 настоящего Федерального закона договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2).

Разрешение не может быть передано (отчуждено) третьим лицам. Допуск к управлению легковым такси водителя, который является работником перевозчика легковым такси и сведения о котором внесены в путевой лист, оформленный перевозчиком легковым такси, не является передачей (отчуждением) разрешения (часть 3).

Согласно статье 9 Федерального закона № 580-ФЗ легковое такси должно быть оформлено в соответствии со следующими требованиями: иметь на кузове (на боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета; цветовая гамма кузова легкового такси должна соответствовать требованиям к цветовой гамме кузова, если такие требования установлены законом субъекта Российской Федерации. В случае, если в отношении легкового такси разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси было предоставлено ранее дня вступления в силу указанных требований, требования в отношении легкового такси не применяются до окончания срока действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с учетом требований статьи 35 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем.

Статьей 11 Федерального закона № 580-ФЗ, предусмотрено, что перевозчик легковым такси обязан: использовать в качестве легкового такси транспортное средство, которое допущено к участию в дорожном движении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, установленным статьей 9 настоящего Федерального закона, и сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси; обеспечивать оформление путевого листа.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что ФИО1 данные требования не выполнены.

Из фотографий (л.д. 26-30) видно, что на транспортном средстве <...> государственный номерной знак <№>, в момент автоматической фиксации правонарушения не было опознавательного фонаря оранжевого цвета на крыше и цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, на кузове, что не давало водителю права двигаться по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, что свидетельствует о нарушении им пункта 18.2 Правил дорожного движения и, следовательно, о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО1

Представленные ФИО1 доказательства ее невиновности оценены вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основе их оценки вышестоящее должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованным выводам о том, что этих доказательств недостаточно для подтверждения обстоятельств, на которые ФИО1 ссылается.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05 ноября 2025 года №18810566251105241159, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области от 11 ноября 2025 года и решение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 19 декабря 2025 года № 12-819/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1.1 статьи12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова