Приговор № 1-16/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16 (2017 г.)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Шемышейского района Занадолбина А.С., подсудимого ФИО1, защитника Арюткиной И.П., представившей удостоверение номер и ордер номер от 16 мая 2017 года, при секретаре Мельниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 23 октября 2015 года Шемышейским районным судом Пензенской области по п. «б» ч.2 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ, наказание отбыто 12 апреля 2016 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кража), то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершённых им при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах:

ФИО1, в период с 20 по 25 июня 2015 года, с 02 до 06 часов, более точная дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на территорию домовладения К.Е.Н., по адресу <адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, открыл незапертую дверь сарая, и незаконно проникнув в помещение данного сарая, тайно похитил оттуда лодочный эхолот «HUMMINBIRD» PiranhaMax стоимостью 9500 рублей, ящик рыболовный с подъемными полками «KANCHEN», стоимостью 354 рубля и складной «рыбацкий» стул, стоимостью 210 рублей, принадлежащие К.И.В., а всего похитил чужого имущества на общую сумму 10 064 рубля, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате тайного хищения чужого имущества потерпевшему К.И.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 064 рубля.

Он же, в период с 22 часов 20 марта до 00 часов 30 минут 21 марта 2017 года, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую переднюю пассажирскую дверь, проник в салон автомашины марки «FORD SIERRA», регистрационный знак номер, принадлежащей на праве собственности К.Р.А., стоявшей на территории, прилегающей к домовладению по <адрес>, откуда тайно похитил радиостанцию «Таис» РМ 41» стоимостью 2513 рублей 34 копейки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате тайного хищения чужого имущества, потерпевшему К.Р.А. был причинен материальный ущерб на сумму 2513 рублей 34 копейки.

Он же, в период с 01 часа 30 минут до 03 часов 21 марта 2017 года, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилой дом С.Е.Г., расположенный по адресу: <адрес>, где из комнаты «кочегарки», тайно похитил бензопилу «Oleo-Mac» модели 937, стоимостью 8 375 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» модели САИ 160, стоимостью 2 250 рублей, сварочную маску «Барс» стоимостью 192 рубля, принадлежащие С.Д.И., а всего похитил имущества, на общую сумму 10 817 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате тайного хищения чужого имущества потерпевшему С.Д.И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 817 рублей.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д.197-199).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие С.Д.И., К.И.В. и К.Р.А. в судебное заседание не явились, представив в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Арюткина И.П., государственный обвинитель, согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, потерпевшие, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- по преступлению - хищению имущества у К.Р.А.- по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража).

- по преступлению - хищению имущества у К.И.В.- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище.

- по преступлению - хищению имущества у С.Д.И.- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище.

С учётом фактических обстоятельств совершения тайного хищения чужого имущества у К.И.В. и С.Д.И., и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершённых ФИО1, на менее тяжкую.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести (п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ) и вновь совершил умышленное тяжкое преступление (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) и умышленное преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ), поэтому суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом также учитывается, что ФИО1 проживает совместно с Н.Е.Н., <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении подсудимому наказания за данные преступления, подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем совершенным преступлениям, суд признает, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и тяжести содеянного, принимая во внимание, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на момент совершения преступлений нигде не работал, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях его изоляции от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. В связи с чем, суд находит необходимым назначить ФИО1 по всем преступлениям, меру наказания, в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого и его материального положения, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ (ограничение свободы), и ч.3 ст.158 УК РФ (штраф и ограничение свободы), суд не находит.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усмотрел.

Данное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, следовательно, при назначении наказания подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку одно из преступлений (предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ) совершено ФИО1 до вынесения приговора от 23 октября 2015 года, а два других после вынесения данного приговора, то наказание подсудимому назначается вначале по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, а затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. При этом, судом учитывается, что наказание, назначенное по приговору Шемышейского районного суда Пензенской области от 23.10.2015 года, отбыто ФИО1 полностью.

Наказание подлежит отбытию подсудимым в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, а одно из входящих в совокупность совершенных им преступлений, относится к категории тяжких.

Вещественные доказательства по делу подлежат возвращению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен

С учётом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – два месяца лишения свободы

- по ч.1 ст.158 УК РФ – восемь месяцев лишения свободы.

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – два года лишения свободы

На основании части 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, (назначенного по настоящему приговору по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Шемышейского районного суда, Пензенской области от 23 октября 2015 года), назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: радиостанцию «Таис» РМ 41» - возвратить по принадлежности К.Р.И., бензопилу «Oleo-Mac» модели 937, сварочный аппарат «Ресанта» модели САИ 160,сварочную маску «Барс» - возвратить С.Д.И.; лодочный эхолот «HUMMINBIRD» PiranhaMax, ящик рыболовный с подъемными полками «KANCHEN», и складной «рыбацкий» стул-возвратить К.И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Угрушева