Решение № 2-6222/2017 2-793/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-6222/2017

К делу № 2-793/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2018 года г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-793/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

В обосновании заявленных требований указано, что 08.02.2017 г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Указанный объект принадлежит ответчикам на праве собственности на основании договора передачи <№ обезличен> от <дата> Полная стоимость недвижимого имущества должна была составить 3 800 000 руб. 00 коп. При подписании предварительного договора, истец, в соответствии п. 1.4 указанного договора, передал ответчикам денежную сумму в размере 400 000 руб. в качестве задатка наличными денежными средствами, что подтверждается распиской ответчика ФИО2 Стороны пришли к соглашению, что в соответствии с п. 1.5 предварительного договора, в случае отказа ответчиками от исполнения обязательств по настоящему договору, нарушения ими своих обязательств по договору или невозможности заключения основного договора по вине ответчиков, сумма задатка возвращается в двойном размере в течении 3 (трех) календарных дней. Истцом был собран весь необходимый пакет документов для заключения основного договора, получив доверенность от ответчиков, подобрал для них новое жилье. При сборе документов истцу стало известно, что в квартире, помимо самих ответчиков, зарегистрирована еще ФИО4, которая согласилась сняться с регистрационного учета за финансовое вознаграждение в размере 275 000 руб. 00 коп. <дата> истцом была арендована банковская ячейка стоимостью 3 550 руб. 00 коп. для хранения указанных денежных средств. <дата> ФИО4 с регистрационного учета снялась. Истцом была передана вышеуказанная сумма денежных средств, однако органами опеки и попечительства необходимое разрешение было выдано. В оговоренный предварительным договором срок до <дата> сделка не состоялась, ответчик перестал выходить на связь.

Истец просит суд обязать ответчиков заключить с ним договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, произвести зачет суммы задатка в двойном размере в счет оплаты по договору купли-продажи, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, первоначально заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики - ФИО2 и его несовершеннолетний сын ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Химки в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело по существу, в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указанный объект принадлежит ответчикам на праве собственности на основании договора передачи <№ обезличен> от <дата>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, бланк серии <№ обезличен>

Полная стоимость недвижимого имущества должна была составить 3 800 000 рублей. При подписании предварительного договора, истец, в соответствии п. 1.4 указанного договора, передал ответчикам денежную сумму в размере 400000 рублей в качестве задатка, что подтверждается распиской от <дата>, выданной ответчиком ФИО2

В соответствии с п. 1.1. предварительного договора, подписание основного договора купли-продажи должно было состояться в срок до <дата>, однако в указанный срок сторонами основной договор купли-продажи заключен не был.

ФИО2 обратился в Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Химки с заявлением о заключении договора купли-продажи 1/2 доли квартиры, по адресу: <адрес>. принадлежащей его несовершеннолетнему сыну, ФИО3, <дата> года рождения. <дата> Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Химки вынесло распоряжение <№ обезличен>-р, согласно которому разрешило заключение договора купли-продажи 1/2 доли квартиры, по адресу: <адрес>, но только при условии одновременно заключения договора купли-продажи квартиры, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в собственность несовершеннолетнего.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 454, 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны цена и предмет, то есть данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктом 2 и пунктом 3 статьи 37 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Согласно статье 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению имущества подопечного, сделки, влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а также любые другие сделки, влекущие уменьшение имущества подопечного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основной договор должен быть заключен в срок до <дата> при соблюдении существенного условия, а именно, одновременной покупкой ответчиками в собственность несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения, другой (альтернативной) квартиры, общей площадью 31,3 кв. м. по адресу: <адрес>, взамен продаваемой, в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, существенное условия договора выполнено не было, в связи с чем, в силу п. п. 4, 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, являются прекращенными.

Таким образом, какого-либо нарушения прав истца не допущено, следовательно, отсутствуют установленные п. 5 ст. 429 ГК РФ основания для понуждения ответчиков к заключению договора в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Согласно вышеуказанным нормам права, договор купли-продажи квартиры может быть заключен только при условии одновременной покупки ответчиками альтернативной квартиры, при этом данное условие имело существенное значение для ответчиков. Данное существенное условие было обусловлено тем обстоятельством, что собственником 1/2 доли квартиры является несовершеннолетний ФИО3, в связи с чем, ответчики должны были продать свою квартиру только при одновременной покупке альтернативной квартиры.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал, что ему известно о необходимости обязательного разрешения органов опеки и попечительства на продажу 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что он не лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчиков суммы задатка, выплаченной им по условиям предварительного договора.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку из-за действий ответчиков истец испытал сильные переживания, связанные с потерей значительной части денежной суммы, неясности дальнейшей судьбы сделки и невозможностью связаться с ответчиком.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Суд находит исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства того, что действиями ответчиков, ему были причинены нравственные или физические страдания, которые бы нарушали его личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага.

Возникший между сторонами по делу спор вытекает из имущественных отношений, на которые положения ст. 151 ГК РФ не распространяются. Иные нормы материального права, регулирующие спорные отношения, не предусматривают компенсацию морального вреда. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчиков нарушены личные неимущественные права истца, им не представлено.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ меры обеспечения иска принимаются судом, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что по делу, в рамках которого были приняты меры по обеспечению иска, судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Химкинского городского суда Московской области от <дата> в виде запрета Управления федеральной государственной регистрационной службы кадастра и картографии производить регистрационные действия, связанные с регистрацией сделок в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – отменить, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2018 г.

Судья В.А. Татаров