Приговор № 1-53/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-53/2021

Дело № 1-53/2021

УИД:59RS0024-01-2021-000266-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красновишерск 14 июля 2021 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Байдериной И.В.,

с участием государственного обвинителя Красновишерского районного прокурора Чебыкина И.В.

потерпевшего С.И.Н., представителя потерпевшего Е.Н.М.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката адвокатской конторы № 1 города Красновишерска Мусина И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не женатого, работающего слесарем-ремонтником цеха централизованного ремонта АО «Соликамскбумпром», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по рассматриваемому уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92, 108 УК РФ не задерживался, 25 мая 2021 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С.И.Н., а также повлекшее по неосторожности смерть Л.Л.Н., при следующих обстоятельствах:

23 марта 2021 года около 08 час. 20 мин. ФИО1 управляя личным автомобилем марки KIA FB2272 (spectra), государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигался по проезжей части дороги в районе 59 км. 914 м. автодороги <адрес>, со скоростью не более 90 км/час, в нарушение требований абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, управляя автомобилем, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая вышеуказанные требования, предусмотренные ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не предпринял мер к снижению скорости своего автомобиля, не учел метеорологические условия (снегопад), при совершении маневра обгона автомобиля марки «Газель» по типу фургона, утратил контроль за дорогой, допустил занос транспортного средства, в результате чего допустил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения и столкновение с транспортным средством «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № регион под управлением С.И.Н., который двигался во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки KIA FB2272 (spectra), государственный регистрационный знак № Л.Л.Н., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинена смерть, которая наступила в результате сочетанной тупой травмы тела в виде: открытой черепно-мозговой травмы, закрытой травмы грудной клетки, при нарастающих явлениях отёка и вклинения головного мозга, отека легких, которая согласно Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года (п. 6.1.2, 6.1.3) относится к тяжкому вреду здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

Кроме того, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № регион С.И.Н. причинены тяжкие телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в виде сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытой тупой травмы живота в виде разрыва печени, микрогемоперитонеума (кровотечения в брюшную полость), закрытого перелома обеих костей правой голени со смещением, ушиба грудной клетки слева, которая согласно Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года (п. 6.1.16, 6.11.8) относится к тяжкому вреду здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего Е.Н.М., потерпевшего С.И.Н., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче подробных пояснений по обстоятельствам дела, ранее неизвестным правоохранительным органам; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившегося в принесении извинений, которые те приняли, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – с положительной стороны, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает, с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, не находит фактических обстоятельств, позволяющих в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для не назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего Е.Н.М., потерпевшего С.И.Н. подлежат удовлетворению с учетом нанесенных им нравственных страданий, связанных со смертью близкого человека, полученных телесных повреждений, степени вины подсудимого, его материального положения, а также требованиями разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131, 132 УПК РФ, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката Мусина И.П. в период предварительного расследования в сумме 11460,00 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

До вступления приговора в законную силу в целях надлежащего обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 302; 307-309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно при получении предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительное учреждение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в виде компенсации морального вреда в пользу Е.Н.М. - 500 (пятьсот тысяч) рублей, в пользу С.И.Н. – 100 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – автомашину KIA FB2272 (spectra), государственный регистрационный знак № возвратить по принадлежности ФИО1, автомашину «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № регион возвратить по принадлежности С.И.Н., шину 14 радиуса марки NOKIAN NORDMAN 5185/65 R14, диск металлического исполнения, уничтожить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и право подавать свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья И.В. Байдерина

Подлинный документ подшит

в уголовное дело № 1-53/2021

УИД: 59RS0024-01-2021-000266-29

Красновишерского районного суда

Пермского края