Приговор № 1-6/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017

Дело № 1-6/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 08 февраля 2017 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Бергена В.П., при секретаре Путятиной Н.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Белокурихи Бурыкина Р.В., подсудимого К.Е.И., адвоката Ч.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 22 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ у К.Е.И., находившегося в <адрес> в <адрес>, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих З.А.А., находящиеся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя последней, о которых он узнал из входящих смс-сообщений из ПАО «Сбербанк России» на абонентский №, которым он пользовался с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ года данный абонентский номер был зарегистрирован на З.А.А., которая подключила услугу «Мобильный банк» к данному абонентскому номеру для получения информации о движении и возможностях распоряжения денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя З.А.А..

Реализуя указанный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба З.А.А., К.Е.И. около 23 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, Братьев Ж-вых, <адрес>, путем отправления смс-сообщения на номер «900» с содержанием суммы похищаемых денежных средств с находящегося у него в пользовании сотового телефона, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером №, через «Мобильный банк», перевел на счет указанного абонентского номера со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя З.А.А., тем самым тайно похитил, принадлежащие З.А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, К.Е.И. около 10 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, путем отправления смс-сообщения на номер «900» с содержанием суммы похищаемых денежных средств с находящегося у него в пользовании сотового телефона, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером 8 №, через «Мобильный банк», перевел на счет указанного абонентского номера со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя З.А.А., тем самым тайно похитил, принадлежащие З.А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, К.Е.И. около 11 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи дома по адресу: <адрес>; <адрес>; путем отправления смс-сообщения на номер «900» с содержанием суммы похищаемых денежных средств с находящегося у него в пользовании сотового телефона, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером 8 №, через «Мобильный банк», перевел на счет находящейся у него в пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя Ф.Т.А. со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя З.А.А., тем самым тайно похитил, принадлежащие З.А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В дальнейшем похищенными денежными средствами К.Е.И. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей З.А.А. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый К.Е.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.Е.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следует постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого К.Е.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса об избрании подсудимому вида и меры наказания суд исследовал данные о его личности.

Подсудимый К.Е.И. характеризуется по месту жительства в г. <данные изъяты>.

Согласно сведениям регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю К.Е.И. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.

По сведениям КГБУЗ «<данные изъяты>.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание К.Е.И. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие тяжких последствий от содеянного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное К.Е.И. преступление относится к категории средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, материальное положение, суд находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

С учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая исковые требования о взыскании с подсудимого К.Е.И. в пользу потерпевшей З.А.А. ущерба на сумму <данные изъяты>, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению как признанные ответчиком, и основанные на положениях ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Б.С.С. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и адвокату Ч.А.В. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении К.Е.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с К.Е.И. в пользу З.А.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: сим-карту оператора «Билайн» №, картонную коробку, кассовый чек, договор об оказании услуг связи «Билайн» на имя К.Е.И., пластиковую карту, в которой имеется отверстие под сим-карту, документы, в которых содержится информация с детализацией соединений абонентского номера №, информация по счетам, открытым на имя З.А.А. в Сибирском банке ПАО «Сбербанк» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы, либо представления, через Белокурихинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий В.П. Берген