Решение № 12-397/2024 21-35/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 12-397/2024

Судья Донгак А.А. Дело № 12-397/2024 (№ 21-35/2024)


РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 21 мая 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О,

УСТАНОВИЛА:

постановлением командира отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № О привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба О – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, О подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить решение судьи и прекратить производство, указывая, что собственником автомобиля через «Госуслуги» заблаговременно было подано заявление в УГИБДД МВД по РТ о проведении процедуры постановки на учет транспортного средства, которое принято и зарегистрировано, назначено время прибытия в регистрационное отделение на ДД.ММ.ГГГГ на **. Он как водитель, допущенный к управлению транспортным средством, на указанном автомобиле направлялся в регистрационное отделение, по пути ДД.ММ.ГГГГ в ** был остановлен сотрудником ДПС, который составил протокол об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ. Он не нарушил ПДД и требования КоАП РФ, поскольку согласно приказу МВД России от 21 декабря 2019 года №950 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», для постановки на регистрационный учет требуется представить автомобиль уполномоченному сотруднику для проведения осмотра на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления (п.п. 80-87). В протоколе об административном правонарушении время указано как **, то есть время составления протокола, а не время остановки автомобиля, до этого сотрудник ДПС занимался проверкой документов в наличии и по базе УГИБДД, что заняло некоторое время, данные обстоятельства не учтены судом. Согласно вышеуказанному приказу, допускается время ожидания в регистрационном отделении УГИБДД не более 15 минут, то есть по записи через «Госуслуги» время ожидания заявителя сохранялось до **. Судом не приведены ссылки на нормы закона при даче оценки о неправильности доводов об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, при этом судом не учтены положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании О поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо – командир 1 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО2 просил оставить без изменения постановление должностного лица и решение судьи.

Выслушав лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет административную ответственность.

Согласно части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, предусматривает административную ответственность.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования автомобилей в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности, однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые регистрационными подразделениями, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (постановление от 12.05.2011 № 7-П; определения от 01.10.2008 № 670-О-О, от 26.01.2010 № 124-О-О, от 23.12.2014 № 2945-О и др.).

Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

При этом административной ответственности по указанной норме подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ** О управлял автомобилем **, в районе **, не зарегистрированным в установленном порядке, повторно, чем нарушил пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Ранее вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № О был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **. Данное постановление должностного лица вступило в законную силу, не было признано незаконным.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия О квалифицированы по части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении, копией карточки учета транспортного средства, сведениями о привлечении к административной ответственности ГИБДД МВД по Республике Тыва, копией постановления ДД.ММ.ГГГГ № и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы О об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, поскольку он не нарушил требования закона, собственником автомобиля через «Госуслуги» заблаговременно было подано заявление в УГИБДД МВД по РТ о проведении процедуры постановки на учет транспортного средства, которое принято и зарегистрировано, назначено время прибытия в регистрационное отделение на ДД.ММ.ГГГГ на **, куда направлялся он как водитель, допущенный к управлению транспортным средством, на указанном автомобиле, по пути ДД.ММ.ГГГГ в ** был остановлен сотрудником ДПС, не могут быть признаны состоятельными, поскольку являлись предметом проверки судьей городского суда и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Установлено и заявителем жалобы не оспаривается, что государственный учет транспортного средства, которым управлял О, прекращен ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД по заявлению предыдущего владельца В При этом карточка учета не содержит сведений о новом собственнике транспортного средства, в том числе либо об О, либо о М, на которую ссылается заявитель, как на сторону договора купли-продажи. С указанной даты сведений об иных законных владельцах транспортного средства и о регистрации ими транспортного средства по делу не имеется.

Представленному договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ указанного транспортного средства между В и М судья городского суда обоснованно отнесся критически, дав надлежащую оценку, поскольку данных о том, что транспортное средство на основании данного договора впоследствии регистрировалось в органах ГИБДД материалы дела не содержат, при этом представленная судье Верховного Суда Республики Тыва копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания также не доказывает то, что транспортное средство поставлено на регистрационный учет в соответствующем органе, то есть доказательств реального исполнения приведенных договоров не представлено. Между тем ссылка на запись в приложении «Госуслуги» о проведении процедуры постановки на учет транспортного средства в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ также не подтверждает регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД, иных доказательств не представлено и на момент рассмотрения дела в суде.

Более того, как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, О ДД.ММ.ГГГГ в ** на ** управлял тем же транспортным средством **, не зарегистрированным в установленном порядке. Однако после привлечения к административной ответственности О продолжил пользоваться данным транспортным средством.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что учет транспортного средства ** прекращен ДД.ММ.ГГГГ и до момента выявления административного правонарушения в установленном законом порядке транспортное средство не зарегистрировано, то есть допуска на участие данного транспортного средства в дорожном движении водитель О не имел.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия О образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, в этой связи доводы жалобы об истечении срока давности привлечения несостоятельны, поскольку истечение данного срока на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица не влияет на законность принятого им решения о привлечении к административной ответственности.

Законность и обоснованность постановления проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.

Вместе с тем, должностное лицо, назначая О наказание по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял во внимание отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Между тем, должностным лицом не учтено следующее.

В силу части 2 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение О однородного правонарушения в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, должностным лицом при назначении наказания учтено быть не могло, поскольку указанное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным вывод о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения подлежит исключению из постановления по делу.

Кроме того, в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, учитывая санкцию части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ статьи, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности О, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, прихожу к выводу об исключении указания на отягчающее обстоятельство, однако данное обстоятельство не влечет смягчение назначенного О административного наказания в виде штрафа, установленного санкцией части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ в абсолютно-определенном размере, который является более мягким из предусмотренных в ней наказаний, что не ухудшает правовое положение О, административное наказание не усиливает.

С учетом требований пункта 2 части 1 статьи 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него указания на признание в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение О однородного правонарушения как на обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление командира отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О изменить:

исключить из постановления командира отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № указание на повторное совершение О однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В остальной части постановление командира отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу О – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.О. Куулар