Решение № 2-643/2017 2-643/2017 ~ М-715/2017 М-715/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-643/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 декабря 2017г.

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре Агаевой Г., с участием истца ФИО1 его представителя адвоката Агаева М.Ш., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан <адрес> больница о признании перевода на другую работу незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к <адрес>ной больнице РД о признании перевода на другую работу незаконным, просит признать незаконным приказ и.о. главного врача Каякентской центральной районной больницы РД № параграф 1 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с занимаемой должности заведующего отделением хирургии с ДД.ММ.ГГГГ и переводе дежурным врачом этого же отделения, незаконным, восстановив его в прежней должности заведующего отделением хирургии.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что при постановке решения, должностное лицо превысил свои полномочия, нарушена процедура наложения такого взыскания и в трудовом законодательстве такой вид дисциплинарного взыскании не предусмотрен.

Указанным приказом существенно нарушено его трудовые права и интересы закрепленные Конституцией РФ и трудовым законодательством РФ. В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

-Замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Данная норма материального права не подлежит более широкому толкованию и дисциплинарные взыскания на работника может быть наложены те, которые предусмотрены трудовым законодательством. Согласно приказа на него наложено дисциплинарное взыскание, которое не предусмотрено трудовым законодательством.

Нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст.193 ТК РФ.

Согласно вышеуказанной нормы права, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

После наложения дисциплинарного взыскания с него никто не потребовал письменного объяснения. Ему никто не дал возможности разъяснить свою позицию по тем обстоятельствам, которые изложены в приказе и которые явились причиной снятия его с занимаемой должности. До издания настоящего приказа по хирургическому отделению не проводилось никакие проверочные мероприятия по установлению причин наступивших последствий и их причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями. Заключение о проведенной проверке отсутствует, и он не ознакомлен с таким заключением.

В судебном заседании истец и его представитель предъявленные требования полностью поддержали и суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ по направлению скорой медицинской помощи в <адрес> в 8 часов 30 минут в хирургическое отделение был доставлен больной ФИО4, с диагнозом «Цирроз печени, Астит, кровотечение из варикозных вен пищевода».

Он как заведующий хирургическим отделением осмотрев больного, принял все необходимые меры, оказал медицинскую помощь, единственное его виной является, то, что он не пригласил врача реаниматора. В истории болезни отразил все действия, которые им были оказаны больному, расписал дальнейшее лечение и по работе оказался у начальника отдела кадров ФИО10

С работы никуда не отлучался, составленные на него акты об отсутствии на работе являются подложными, недействительными. На утреннем совещание было обсуждение наступление причины смерти больного ФИО4, где ему сделали замечание, а и.о. главного врача ФИО2 объявил, что он снять с занимаемой должности и переведен на должность дежурным врачом хирургического отделения на 1.0 ставки.

Надлежаще извещенный ответчик и их представитель на судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили и не обратились в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании от 13.12.2017г., и.о.главного врача Каякентской центральной районной больницы ФИО2 и их представитель ФИО3, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец занимая должность заведующего хирургическом отделением и являясь лечащим врачом Больного (покойного) ФИО7, надлежаще не оказал последнему медицинскую помощь. Не принял срочные реанимационные меры, не сделал записи в истории больного, оставил отделение хирургии и занимался своими личными вопросами.

В последующем больной ФИО4, в состоянии низкого артериального давления, в критическом состоянии в 15 часов 20 минут был доставлен в отделение реанимации и анестезиологии, где примерно в 17 скончался.

В связи с отсутствием в рабочем месте на ФИО1 были составлены два акта. А ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол разбора врачебного совещания, где ФИО2 сделали замечание по поводу не надлежащего оказания медицинской помощи больному ФИО4, в нем отражено о переводе истца на другую должность.

Требования не состоятельны, просят отказать.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить требования, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом № параграф 2 от ДД.ММ.ГГГГ заведующим хирургическим отделением МУЗ ЦРБ <адрес> назначен врач хирург ФИО1

Между сторонами заключен трудовой договор.

Работник имеет право на предоставление ему работы, предусмотренной трудовым договором, а работодатель обязан предоставить такую работу (ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 72, 72.1 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев установленных Трудовым кодексом РФ. Соглашение об изменении определенных условий трудового договора заключается в письменной форме. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2-3 ст. 72.2 ТК РФ.

Согласно приказа № параграф 1 от ДД.ММ.ГГГГ и.о.главного врача ГБУ РД КЦРБ ФИО2 за ненадлежащее исполнением трудовых обязанностей снял ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности заведующего отделением хирургии ФИО1 и осуществил перевод на другую работу, изменив трудовую функцию на должность дружного врача этого же отделения.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что перевод произведен без письменного согласия сторон, т.е. истца и ответчика.

А потому суд считает, что поскольку перевод на другую работу произведен без письменного согласия истца и без заключения с ним письменного соглашения об изменении условий трудового договора, такой перевод должен признаваться незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Ограничение в трудовых правах заведующего хирургическим отделением Каякентской РЦБ ФИО1 (в части досрочного прекращения полномочий) и перевод на другую работу без его согласия по приказу и.о. главного врача <адрес>ной больницы принятому без надлежащих нормативных оснований и без указания конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость такого решения, должно рассматриваться как дискриминация работника. Ссылки ответчика ст. 278 ТК РФ также не может быть принята во внимание, поскольку указанная статья регламентирует вопросы расторжения трудового договора. По настоящему делу расторжение трудового договора работодателем не производилось.

Суд считает, что в случае нарушения трудовой дисциплины со стороны истца, в результате которого наступило смертельный исход больного, то работодатель должен был издать приказ о создании комиссии для проверки наступившего факта. Комиссия в свою очередь обязана была провести проверку по наступившему факту, получить письменные объяснения от истца и сотрудников хирургического отделения, изъят историю болезни, по нему сделать заключения. По результатам проверки, принять решение о применение дисциплинарного взыскания, но не перевод.

Доводы ответчика о том, что истец отсутствовал на рабочем месте, а потому составлены акты не нашло своего подтверждения по следующим обстоятельствам:

Из акта без номера от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что зав. отделением хирургии ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в течение 1 часа 05 минут т.е. с 09-00 до 10-05 минут.

Представленный акт подписан только лишь сотрудниками больницы. С актом не ознакомлен ФИО1, в графе ознакомление нет какой либо записи (отказался от ознакомления и т.д.). Из приказа о переводе усматривается, что больной доставлен в хирургическое отделение 08.11.2017г. в 08 часов 30 минут.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что после поступления больного его осматривал и оказывал медицинскую помощь ФИО1 – истец.

Из второго акта от 08.11.2017г. усматривается, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в период 2 часа 05 минут т.е. с 14 часов 15 до 16 часов 20 минут, подписал юрист ФИО11 и двое работников больницы. С актом ФИО1 не ознакомлен, в графе ознакомления надпись отсутствует.

Согласно штатного расписания Каякентской ЦРБ не значиться работник в должности юрист ФИО11

В судебном заседании представитель ответчика утверждал, что истец отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня. При этих обстоятельствах суд считает, что представленные акты не являются допустимыми доказательствами и не могут повлиять на перевод работника из одной должности в другую без его согласия.

В силу положений ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

Как следует из материалов дела, перевод ФИО1 на должность дежурного врача хирургического отделения <адрес>ной больницы был осуществлен с нарушением положений ст.ст. 72, 72.1 ТК РФ без письменного согласия работника и (или) заключения с ним письменного соглашения об изменении трудового договора.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного и.о. главного врача ГБУ РД Каякентской ЦРБ ФИО5 приказа № параграф № от 09.11.2017г. с должности заведующего хирургического отделения <адрес>ной больницы в должность дежурного врача хирургического отделения <адрес>ной больницы и удовлетворения его требований о восстановлении в прежней должности - зав. Хирургическим отделением Каякентской ЦРБ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконными приказ и.о. главного врача Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан Каякентской центральной районной больницы № параграф № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО1 с должности заведующего отделением хирургии и переводе дежурным врачом этого же отделения.

Восстановить ФИО1 в должность заведующего отделением хирургии Каякентской центральной районной больницы с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Каякентский районный суд.

Судья М.М.Гаджимурадов