Приговор № 1-101/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-101/2026

Уголовное дело № 1-101/2026


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 февраля 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Бат Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Водопьянова С.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Шанарова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ ... л/с от *** Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции ... отдела полиции ... Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ, подчиненного МВД по Республике Бурятия.

Потерпевший №1, в соответствии с п.п. 2,8 ч. 1 ст.13, п.п. 1,2,4,5 ч. 3 ст. 28 Федерального Закона «О полиции» № 3-ФЗ от *** как сотрудник полиции имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушения, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Таким образом Потерпевший №1, как сотрудник правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и обладающий правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, является представителем власти, должностным лицом.

*** около 10 часов 15 минут, Потерпевший №1 исполняя свои должностные обязанности, возле <адрес> остановил находящихся в состоянии опьянения ФИО4 и ФИО1 с целью проверки документов, после чего предложил ФИО4 проехать в отдел полиции ... УМВД России по <адрес>, с целью установления его личности.

*** в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения возле <адрес>, что Потерпевший №1 является представителем власти, нарушая нормальную деятельность полиции, из неприязни, вызванной законными действиями Потерпевший №1 по исполнению служебных обязанностей, препятствуя задержанию ФИО4, руками схватил Потерпевший №1 в области подмышечных впадин, пытаясь сбить Потерпевший №1 с ног, после чего умышленно нанес не менее двух ударов ногами по левой голени Потерпевший №1 и не менее одного удара по правой голени, обхватил ноги Потерпевший №1 своими ногами, повалил последнего на землю, а когда Потерпевший №1 встал, нанес ему не менее одного удара ногами в область левой голени, а также умышленно нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область лица слева, а именно по щеке и губе. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: ссадины на передней поверхности левой голени в верхней трети (6), в средней трети (1), в нижней (3); кровоподтек на внутренней поверхности правой голени в верхней трети, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего противоправные действия ФИО1 пресечены Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании данное ходатайство поддержал, и заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Шанаров А.Г. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им подзащитному разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Водопьянов С.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1

Личность подсудимого ФИО1 установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах уголовного дела на л.д. 120-121. <данные изъяты>

Допрошенная по характеризующим подсудимого данным в качестве свидетеля ФИО8 положительно охарактеризовала своего супруга ФИО1, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, поскольку суду не представлено доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, не имеется.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, его материального и семейного положения, трудоспособного, трудоустроенного, имеющего постоянный источник дохода в виде заработной платы, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного и семейного положения ФИО1 и его семьи, <данные изъяты>, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, <данные изъяты>, суд на основании положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа равными частями на срок 4 месяца.

Суд, рассмотрев постановление старшего следователя СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия ФИО9 от *** о вознаграждении адвоката Шанарова А.Г. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия на сумму 9910,50 рублей (л.д. 148), а также заявление адвоката Шанарова А.Г. о вознаграждении за защиту интересов ФИО1 в суде за 2 рабочих дня в размере 5583 рубля, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа равными частями на 4 (четыре) месяца по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: УФК по Республике Бурятия (СУ СК России по Республике Бурятия л/с ...); ИНН ...; КПП ...; БИК ...; Отделение – НБ Республики Бурятия; Расчетный счет ...; ОКТМО ...; Код доходов ...; УИН ....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Т.Д. Доржиева

Уникальный идентификатор дела ...