Приговор № 1-37/2021 1-434/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021

Дело № 1-37/2021

УИД 78RS0020-01-2020-005086-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 марта 2021 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Пройдаковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рзаева Т.А.,

при секретаре Хюннинен С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, работающего разнорабочим в ООО «СРП», зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ..., проживающего по дресу: Санкт-Петербург, ..., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно:

ФИО1, имея умысел на совершение действий по незаконной реализации наркотического средства с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 25 минут 00.00.0000, находясь у ... Санкт-Петербурга, незаконно сбыл Свидетель №1, смесь содержащую согласно заключения эксперта № 0/Э/273-20 от 00.00.0000 наркотическое средство – каннабис (марихуану) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – этиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и этиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,97 г., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 0 от 00.00.0000 (с учетом изменений, утвержденных Постановлениями Правительства РФ от 00.00.0000 № 0), то есть в крупном размере, (в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 0 от 00.00.0000 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»), получив от Свидетель №1, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» денежные средства в сумме 1200 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконный сбыт смеси содержащей наркотическое средство – каннабис (марихуану) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – этиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и этиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,97 г., Свидетель №1, у которого указанная смесь была изъята из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 00.00.0000, в помещении кабинета № 0 ОМВД России по ... Санкт-Петербурга, по адресу: ....

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил свои показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 1-2 раза в месяц он употребляет наркотическое средство - марихуана, которое приобретает у ФИО2. В середине июня 2020, он познакомился с молодым человеком по имени А., употребляющим наркотическое средство - марихуана. Обменялись абонентскими номерами телефонов. До 00.00.0000 созванивались один раз, а именно он позвонил и просил помочь в приобретении наркотического средства – марихуана. 00.00.0000, около 15 часов 00 минут, на мобильный телефон с абонентского номера позвонил А. и поинтересовался, может ли он достать какое-либо наркотическое средство, а именно 1 гр., на сумму не более 1 200 рублей. А. он ответил, что необходимо позвонить «Руслану», после чего перезвонит. В ходе разговора с Русланом, сообщил, что может продать наркотическое средство - марихуану и назначил встречу около 16 часов 00 минут у ... литер А по .... В назначенное время встретился с Русланом и сообщил ему, что подойдет знакомый А., который передаст денежные средства на покупку наркотика. Он (ФИО1) с Русланом направился к месту встречи с А.. Напротив, ... сообщил, что будет ждать здесь. Он (ФИО1) подойдя к ..., увидел А. и молодого человека по имени Д., с которым не знаком. А. представил его, как друга. Д. передал в руки денежные средства в сумме 1 200 рублей, купюрами по 100 рублей. После чего попросил их двоих подождать, и направился к Руслану. По дороге к Руслану, взял себе 200 рублей из переданных Д. денежных средств, в качестве вознаграждения за помощь в приобретении наркотического средства - марихуана. После чего встретившись с Русланом, он (ФИО1) передал ему в руки денежные средства в сумме 1 000 рублей, купюрами по 100 рублей, которые передал Д., взамен Руслан передал в руки бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство - марихуана. Далее вернулся к Д. и А., которые ждали у .... В руки Д. передал сверток с наркотическим средством - марихуана, который передал Руслан. В этот момент он (ФИО1) заметил, что Д. снял головной убор, белого цвета с зеленым рисунком. После этого попрощался и направился в сторону ..., где был задержан сотрудниками полиции, которые доставили в ОМВД России по .... В помещении ОМВД находились двое неизвестных мужчин, которые были приглашены в качестве понятых при проведении личного досмотра. Всем были разъяснены права и обязанности, после чего были изъяты две денежные купюры по 100 рублей, которые взял из переданных денежных средств в сумме 1 200 рублей Д., а также 300 рублей, купюрами по 100 рублей, и мобильный телефон «Айфон 6 S». Был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие в личном досмотре были ознакомлены, в протоколе все было записано верно, замечаний не поступило, после чего участвующие поставили подписи. Ранее сбытом наркотических средств занимался. Готов оказать содействие сотрудникам ОМВД в изобличении сбытчика наркотических средств по имени «Перов А.» и участвовать в ОРМ «Проверочная закупка». Вину в посредничестве в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Готов максимально сотрудничать в расследовании данного преступления, а также оказать содействие следствию в изобличении иных лиц, занимающихся распространением наркотиков (т. 1 л.д. 152-155);

Помимо признания своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 00.00.0000 в ОМВД России по ... Санкт-Петербурга с заявлением обратился Свидетель №1, который добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ, по изобличению сбытчика наркотических средств, знакомого по имени А.. В заявлении Свидетель №1 указал, что сбытчиком наркотических средств является знакомый, сбывающий наркотическое средство марихуана по цене 1200 рублей, посредником является его знакомый по имени А.. Далее, на основании постановления о проведении проверочной закупки, утвержденного начальником полиции ОМВД России по ... Санкт-Петербурга, было начато проведение данного мероприятия. В связи с тем, что Свидетель №1, в ОРМ «проверочная закупка» участвовал в качестве покупателя наркотического средства, в отношении последнего был проведен личный досмотр, в присутствии понятых, всем лицам участвующим в его проведении, был разъяснен порядок его проведения, в частности понятым были разъяснены их права. Перед началом проведения личного досмотра Свидетель №1 было предложено выдать имеющиеся вещества, гражданский оборот которых запрещен на территории РФ, на что, Свидетель №1 пояснил, что при себе таковых не имеется. Затем был проведен личный досмотр последнего, в ходе которого ни чего запрещенного обнаружено и изъято не было. После чего, Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 1200 рублей, для приобретения наркотического средства в ходе ОРМ «проверочная закупка», которые были отксерокопированы, номера купюр совпадали с копиями, на которых все участвующие лица поставили подписи. Затем Свидетель №1 был вручен цифровой диктофон в корпусе черного цвета. После чего было начато проведение ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой в 17 часов 25 минут 00.00.0000 около ... Санкт-Петербурга был задержан по подозрению в совершении незаконного сбыта ФИО1, Свидетель №2, после чего были доставлены в ОМВД России по ... Санкт-Петербурга для дальнейшего разбирательства. После проведения ОРМ «Проверочная закупка», в отношении участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №1 был проведен личный досмотр, в присутствии понятых. Перед началом проведения личного досмотра, участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения и права. Перед началом проведения личного досмотра Свидетель №1 было предложено выдать имеющиеся у него вещества, гражданский оборот которых запрещен на территории РФ, на что, Свидетель №1 пояснил, что в левом внутреннем кармане куртки имеет бумажный сверток белого цвета с полосками черного цвета, после чего его добровольно выдал, пояснив, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» было приобретено наркотическое средство у А.. Изъятый бумажный сверток был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, горловина которого перевязана ниткой белого цвета и скреплена печатью ОУР ОМВД России по ... Санкт-Петербурга, подписями участвующих лиц. Также Свидетель №1 был выдан цифровой диктофон, запись которого была перекопирована на чистый диск, упакован в конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, был проведен личный досмотр в отношении задержанного Свидетель №2, в присутствии понятых. Личный досмотр Свидетель №2 проходил в помещении ОМВД России по ... Санкт-Петербурга, по адресу: ..., в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 55 минут. Перед началом проведения личного досмотра, участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, в частности понятым были разъяснены их права. Перед началом проведения личного досмотра Свидетель №2 было предложено выдать имеющиеся вещества, гражданский оборот которых запрещен на территории РФ, на что, Свидетель №2 пояснил, что таковых не имеет, кроме мобильного телефона. Затем был проведен личный досмотр, в ходе которого из левого кармана джинс был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор 8А» в корпусе синего цвета с симкартой оператора сотовой компании «Теле2». По факту изъятого телефона, участвующий Свидетель №2 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему лично, который не упаковывался. После составления данного протокола, все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний, дополнений ни у кого не поступило (т. 1 л.д. 127-129);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 00.00.0000 в ОМВД России по ...у ... был доставлен задержанный мужчина по ст. 228.1 УК РФ, как стало известно позже ФИО1, и необходимо было провести личный досмотр. Далее, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 00.00.0000 в помещении ОМВД России по ... Санкт-Петербурга был проведен личный досмотр данного мужчины, в присутствии понятых, которые были приглашены сотрудниками полиции. Перед началом проведения личного досмотра, участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, в частности понятым были разъяснены их права. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него вещества, гражданский оборот которых запрещен на территории РФ, на что, ФИО1 пояснил, что имеет денежные средства в сумме 200 рублей, получил за перепродажу наркотического средства марихуана. Затем был проведен личный досмотр последнего, в ходе которого из левого кармана спортивных брюк были обнаружены и изъяты денежные средства 5 купюр номиналом по 100 рублей, из правого кармана - мобильный телефон марки «Айфон 6С». Изъятое было упаковано, пять купюр в прозрачный полиэтиленовый пакет типа файл, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены фрагментом бумаги белого цвета с оттисками печати «ОУР ОМВД», скреплена подписями участвующих лиц, мобильный телефон не упаковывался. По факту изъятого, ФИО1 пояснил, что денежные средства в сумме 200 рублей оставил себе за продажу наркотического средства марихуана от суммы 1200 рублей полученной от знакомого по имени А., остальные 300 рублей принадлежат ему, мобильный телефон также принадлежит ему (т. 1 л.д. 130-131);

- показаниями свидетеля Свидетель № 3, данными на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 00.00.0000 был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого, для проведения личного досмотра мужчины, как стало известно позже – Свидетель №1. Он был приглашен в один из кабинетов ОМВД России по ... Санкт-Петербурга, в котором находился сотрудник полиции, а также как стало известно позже второй понятой мужчина. Перед проведением личного досмотра, сотрудником полиции был разъяснен порядок проведения, а также права участвующим лицам. Перед началом проведения личного досмотра Свидетель №1 было предложено выдать имеющиеся у него вещества, гражданский оборот которых запрещен на территории РФ, на что, Свидетель №1 пояснил, что в левом внутреннем кармане куртки имеет бумажный сверток белого цвета с полосками черного цвета, после чего его добровольно выдал, пояснив, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» им было приобретено наркотическое средство у А.. Изъятый бумажный сверток был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, горловина которого перевязана ниткой белого цвета и скреплена печатью ОУР ОМВД России по ... Санкт-Петербурга, подписями участвующих лиц. Также Свидетель №1 был выдан цифровой диктофон, запись которого была перекопирована на чистый диск, упакован в конверт, на котором все участвующие лица поставили подписи. После чего также попросили оказать содействие сотрудникам полиции и поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины, как стало известно позже Свидетель №2, на что он (Свидетель № 3) согласился, личный досмотр проводился в том же здании. Перед проведением личного досмотра, сотрудником полиции был разъяснен порядок проведения, а также права участвующим лицам. Перед началом проведения личного досмотра Свидетель №2 было предложено выдать имеющиеся вещества, гражданский оборот которых запрещен на территории РФ, на что, Свидетель №2 пояснил, что таковых не имеется, кроме мобильного телефона. В ходе проведения личного досмотра из левого кармана джинс был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор 8А» в корпусе синего цвета с симкартой оператора сотовой компании «Теле2». По факту изъятого телефона, участвующий Свидетель №2 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему лично, который не упаковывался. После составления данного протокола, все участвующие лица поставили подписи, замечаний, дополнений ни у кого не поступило (т. 1 л.д. 132-133);

- показаниями свидетеля Свидетель № 4, данными на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 00.00.0000 был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого, для проведения личного досмотра задержанного мужчины, как стало известно позже – ФИО1. Личный досмотр проходил в помещении ОМВД России по ..., Санкт-Петербурга по адресу: ..., в котором также участвовал второй понятой – мужчина. Перед началом проведения личного досмотра, участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, в частности понятым были разъяснены права. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 было предложено выдать имеющиеся вещества, гражданский оборот которых запрещен на территории РФ, на что, ФИО1 пояснил, что имеет денежные средства в сумме 200 рублей, получил за перепродажу наркотического средства марихуана. Затем был проведен личный досмотр последнего, в ходе которого из левого кармана спортивных брюк были обнаружены и изъяты денежные средства 5 купюр номиналом по 100 рублей, из правого кармана - мобильный телефон марки «Айфон 6С». Изъятое, пять купюр были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет типа файл, горловина которого перевязана нитью белого цвета концы которой оклеены фрагментом бумаги белого цвета с оттисками печати «ОУР ОМВД», скреплена подписями участвующих лиц, мобильный телефон не упаковывался. По факту изъятого, ФИО1 пояснил, что денежные средства в сумме 200 рублей оставил себе за продажу наркотического средства марихуана от суммы 1200 рублей полученной от знакомого по имени А., остальные 300 рублей принадлежат ему, мобильный телефон также принадлежит ему (т. 1 л.д. 134-135);

- показаниями свидетеля Свидетель № 5, данными на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 00.00.0000 был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого, для проведения личного досмотра мужчины, как стало известно позже – Свидетель №1, который являлся закупщиком наркотического средства, и принимал участие в ОРМ «проверочная закупка». Личный досмотр проходил по ..., здание ОМВД России по ... Санкт-Петербурга, и был приглашен в один из кабинетов, в котором находился сотрудник полиции, а также второй понятой мужчина. Перед началом проведения личного досмотра, участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, в частности понятым были разъяснены права. Перед началом проведения личного досмотра Свидетель №1 было предложено выдать имеющиеся у него вещества, гражданский оборот которых запрещен на территории РФ, на что, Свидетель №1 пояснил, что таковых не имеется. Затем был проведен личный досмотр, в ходе которого ни чего запрещенного обнаружено и изъято не было. После чего, Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 1200 рублей, для приобретения наркотического средства в ходе ОРМ «проверочная закупка», которые были отксерокопированы, номера купюр совпадали с копиями, на которых участвующие лица поставили подписи. Затем Свидетель №1 был вручен цифровой диктофон в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 138-139);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 00.00.0000 добровольно решил оказать содействие сотрудникам полиции ОМВД России по ... Санкт-Петербурга в изобличении сбытчика наркотических и психотропных веществ, так как он занимается распространением различных наркотиков, на территории ... Санкт-Петербурга. Решил изобличить малознакомого мужчину по имени А., потому, что он сам употреблял различные наркотические средства, психотропные вещества, и решил бросить их употреблять. В помещении ОМВД России по ... Санкт-Петербурга, обратился к сотрудникам полиции с информацией о том, что хочет изобличить знакомого по имени А. занимающегося сбытом наркотических средств. После чего, сотрудники полиции предложили участвовать в качестве закупщика наркотических средств, психотропных веществ в рамках оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, на что он согласился, после чего написал собственноручное заявление на имя начальника полиции ОМВД России по ... Санкт-Петербурга, в котором указал, что добровольно изъявляет желание участвовать в изобличении сбытчика наркотических средств знакомого по имени А., посредником участвует А., в качестве закупщика в оперативно розыскном мероприятии «проверочная закупка». После чего, разъяснили права и обязанности закупщика, и пояснили, что с помощью технических средств-диктофона будет осуществляться аудиозапись, далее сотрудник полиции в отдельном служебном кабинете № 0 расположенном в помещении здания ОМВД России по ..., в присутствии двух понятых, которым так же были разъяснены их права и обязанности, был проведен личный досмотр на предмет обнаружения запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте РФ, в ходе досмотра у него ни чего запрещенного обнаружено не было, кроме мобильного телефона марки «Lenovo K5 pro» в корпусе черного цвета с сим картой оператора «Билайн». Телефон не изымался и был возвращен для связи со сбытчиком. Так же в присутствии двух понятых, сотрудником полиции были осмотрены денежные средства в сумме 1 200 рублей, различными купюрами, серийные номера денежных купюр не помнит. При осмотре данных денежных купюр они были отксерокопированы, номера купюр были внесены в протокол осмотра денежных средств, после сверки номера купюр, вписанные в протокол с оригиналом денежных купюр и их копии, он, двое понятых заверили копии денежных купюр и протокол своими подписями, так как никаких вопросов и замечаний не возникло. После осмотра данных купюр они были вручены для приобретения наркотического средства «марихуана», так как до этого он позвонил А. и хотел заказать наркотического средства, на что тот пояснил, что сейчас перезвонит, после чего перезвонил, и назначил встречу около магазина «Пятерочка» по ... в вечернее время около 16 часов 00 минут 00.00.0000, пояснив, что есть зелень, так называемая марихуана. Затем, он совместно с сотрудниками полиции отправились к указанному А. адресу. Встретившись по указанному адресу с А. в назначенное время, направились по маршруту указанному А., где встретились как стало известно позже с ФИО1. Далее он передал денежные средства в сумме 1200 рублей А., он ушел, после чего, через 15 минут пришел А., и передал бумажный сверток, из рук в руки, который он поместил в куртку, после чего А. ушел в неизвестном направлении, а он с А. были задержаны сотрудниками полиции, и доставлены в ОМВД России по ... Санкт-Петербурга. Затем, был проведен личный досмотр, в присутствии понятых, на предмет обнаружения запрещенных в гражданском обороте РФ предметов и веществ, в том числе и наркотических средств, так же в ходе личного досмотра он заявил, что добровольно желает выдать наркотическое средство «марихуана», после чего добровольно выдал из левого внутреннего кармана куртки бумажный сверток белого цвета с полосками черного цвета, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застёжкой, горловина которого перевязана белой нитью и скреплена печатью ОУР ОМВД России по ... СПб с подписями участвующих лиц, так же выдал диктофон, который в присутствии понятых был подключён к компьютеру, и запись была перекопирована на чистый диск, который был упакован в конверт, опечатан печатью ОУР ОМВД России по ... СПб, скреплен подписями участвующих лиц. В ходе проведения личного досмотра он пояснил, что данное вещество, выданное, приобрел у ФИО1, за 1200 рублей, как наркотическое средство «марихуана». Также телефон с сим картой, который предназначался для связи с А. не изымался (т. 1 л.д. 142-144);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он употребляет наркотическое средство - марихуана, каннабис, примерно 2-3 раза в неделю на протяжении четырёх месяцев. В середине июня 2020, познакомился с молодым человеком по имени Дейкун Андрей, в процессе общения стало известно, что ФИО1 употребляет наркотическое средство - марихуана. После обменялись абонентскими номерами телефонов. 00.00.0000, около 15 часов 00 минут, на мобильный телефон позвонил знакомый Свидетель №1, с которым знаком пару лет, и попросил оказать помощь в приобретении 1 грамма наркотического средства - марихуана. Он позвонил ФИО1, и спросил может тот ли оказать помощь в приобретении наркотического средства - марихуана. На что ФИО1 сообщил, что сможет помочь, сообщив, что можно подойти к 16 часам 00 минутам 00.00.0000 и объяснил куда подойти, но в связи с тем, что он не особо ориентируется в посёлке ..., он сообщил ФИО1 о том, что встретится с человеком кому наркотическое средство приобретается и позвонит ему. Также в ходе телефонного разговора он спросил у ФИО1 сколько нужно денег, на что он сообщил, что 1 грамм наркотического средства - марихуана стоит 1 200 рублей.

Он позвонил сразу после разговора с ФИО1 Свидетель №1, и сообщил о том, что есть возможность помочь, при этом сообщил Свидетель №1, что стоимость 1 грамма наркотического средства - марихуана составляет 1 200 рублей, сообщил Свидетель №1 о том, что к 16 часам 00 минутам 00.00.0000 необходимо прибыть по указанному ФИО1 адресу в посёлок Шушары. Встретившись с Свидетель №1, он позвонил ФИО1, и подошли вместе с Свидетель №1 по указанному ФИО1 адресу, увидели стоящего на тропинке ФИО1 Подходя к ФИО1 он заранее сообщил Свидетель №1 о том, что денежные средства необходимо будет передать ФИО1 Когда подошли к ФИО1 он (Свидетель №2) поздоровался с ФИО1, после чего Свидетель №1 достал из кармана на левом предплечье надетой куртки тёмного цвета, денежные средства в сумме 1 200 рублей, вложил в правую руку и протянул руку ФИО1, чтобы поздороваться тем самым передав денежные средства из рук в руки. ФИО1 принял от Свидетель №1 денежные средства в счёт приобретения 1 грамма наркотического средства - марихуана, после чего развернулся и ушёл, при этом сообщил, чтобы его ждали на том же месте. Примерно через 5 минут, ФИО1 вернулся к ним, подошёл к Свидетель №1 и передал в руки бумажный сверток, в котором находилось как было известно наркотическое средство - марихуана массой 1 грамм. Таким образом, Свидетель №1 фактически приобрёл у ФИО1 наркотическое средство - марихуана массой 1 грамм, а ФИО1 сбыл Свидетель №1 наркотическое средство - марихуана массой 1 грамм. Соучастия в данном действии не признает, он (Свидетель №2) всего лишь свёл Свидетель №1 с ФИО1, пособничества ФИО1 в сбыте наркотических средств не оказывал. После этого ФИО1 попрощался, ушёл опять в том же направлении, что и ранее. Он (Свидетель №2) и Свидетель №1 также пошли обратно в сторону ... в посёлке ..., где были задержаны сотрудниками полиции. После задержания их доставили в отдел контроля оборота наркотических средств ОМВД России по ..., по адресу: .... В ОКОН ОМВД России по ... в присутствии двух понятых сотрудником полиции был проведён его личный досмотр (т. 1 л.д. 122-125);

- рапортом от 00.00.0000, согласно которому в ходе проведения ОРМ была получена информация о том, что неустановленный мужчина по имени А., осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – марихуана на территории ... Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 83);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 00.00.0000, согласно которому в СО ОМВД России по ... Санкт-Петербурга предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 00.00.0000 по факту сбыта ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуану) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – этиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и этиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,97 г. (т. 1 л.д. 76-81);

- постановлением о проведении проверочной закупки от 00.00.0000, утвержденное начальником полиции ОМВД России по ... Санкт-Петербурга, согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени А., занимающегося сбытом наркотического средства – марихуана (т. 1 л.д. 84-85);

- заявлением Свидетель №1 от 00.00.0000, согласно которому в ОУР МВД России по ... Санкт-Петербурга, 00.00.0000 обратился Свидетель №1 00.00.0000 года рождения, который изъявил добровольное желание принять участие в ОРМ, по изобличению сбытчика наркотического средства – марихуана (т.1 л.д.82);

- актом наблюдения от 00.00.0000, в ходе которого установлено передвижение Свидетель №1 совместно с Свидетель №2 на территории ..., в дальнейшем произошла встреча с ФИО1 который в последствии направился к М. и передал денежные средства, после чего М. направился в павильон «Табак», и по возвращению передал наркотическое средство ФИО1, который впоследствии передал наркотическое средство Свидетель №1 (т.1 л.д.94-96);

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от 00.00.0000 с приложением, согласно которому в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 55 минут был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Также был произведен осмотр и вручение Свидетель №1 денежных купюр в сумме 1 200 рублей, номиналом 100 рублей, цифровой диктофон в корпусе черного цвета, для приобретения наркотического средства – марихуана у малознакомого по имени А., занимающийся сбытом наркотического средства (т.1 л.д. 90-93);

- рапортом о задержании, согласно которому 00.00.0000 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в 17 часов 25 минут у ... Санкт-Петербурга был задержан Свидетель №2 00.00.0000 года рождения, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, ..., Новгородский проспект ... (т. 1 л.д. 97);

- рапортом о задержании, согласно которому 00.00.0000 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в 17 часов 25 минут у ..., был задержан ФИО1 00.00.0000 года рождения, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, ... (т. 1 л.д. 98);

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от 00.00.0000, согласно которому в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, у Свидетель №1 были обнаружены и изъяты бумажный сверток белого цвета, диктофон в корпусе черного цвета. По факту изъятого Свидетель №1 пояснил, что в бумажном свертке находится наркотическое средство марихуана, которое он приобрел у мужчины по имени А. (т. 1 л.д. 100-101);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 00.00.0000, согласно которому в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, мобильный телефон марки «Айфон 6S», с сим-картой. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что денежные средства в сумме 200 рублей он получил за перепродажу наркотического средства марихуана, остальные денежные средства принадлежат ему (т. 1 л.д. 102-104);

- протоколом личного досмотра Свидетель №2 от 00.00.0000, согласно которому в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 55 минут, у Свидетель №2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор 8А». По факту изъятого Свидетель №2 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему (т. 1 л.д. 105-107);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров, № 0/И/25-20 от 00.00.0000, согласно которой на исследование поступил пакет из бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой завязанный ниткой белого цвета, концы которой опечатаны на бумажной бирке печатью ОУР ОМВД России по ... Санкт-Петербурга, внутри которого находится сверток из бумаги белого цвета, в котором находится вещество растительного происхождения зеленого цвета. Масса вещества на момент проведения исследования составляет 0.97 г.(т. 1 л.д. 109);

- заключением эксперта № 0/Э/273-20 от 00.00.0000, согласно которому предоставленные на экспертизу вещества являются смесью, содержащей наркотическое средство – каннабис (марихуану) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – этиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и этиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,92 г.(т. 1 л.д. 182-185);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет, на котором имеется бирка опечатана штампом ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПБ и ЛО, а также имеется текст 15/Э/190-20 от 00.00.0000, в пакете согласно заключения эксперта № 0/Э/273-20 от 00.00.0000 находится смесь, содержащая наркотическое средство – каннабис (марихуану) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – этиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и этиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,90 г., с учетом израсходованного на исследование 0,05 г., и на экспертизу 0,02 г. (т. 1 л.д. 187-188, 189);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000: смесь, содержащая наркотическое средство – каннабис (марихуану) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – этиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и этиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,90 г., с учетом израсходованного на исследование и на экспертизу осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 190-191);

- квитанцией № 0 от 00.00.0000, согласно которой в камеру хранения ОМВД России по ... Санкт-Петербургу, направлена смесь, содержащая наркотическое средство – каннабис (марихуану) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – этиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и этиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,90 г., с учетом израсходованного на исследование и на экспертизу (т. 1 л.д. 192);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей, 200 рублей из которых, использовались в ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 193-194, 195);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000: денежные средства в сумме 200 рублей, использовавшиеся в ОРМ «Проверочная закупка», осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и возвращены начальнику ОКОН ОМВД России по ... Санкт-Петербурга – ФИО3 (т. 1 л.д. 196-197);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 6S» в корпусе бело-розового цвета, имей № 0, симкарта оператора «МТС» 8№ 0 3 (т.1 л.д.206-208);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000: мобильный телефон марки «Айфон 6S» в корпусе бело-розового цвета, имей № 0, симкарта оператора «МТС» 8№ 0 3, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.209-210);

- квитанцией № 0 от 00.00.0000, согласно которой в камеру хранения ОМВД России по ... Санкт-Петербургу, направлен мобильный телефон марки «Айфон 6S» в корпусе бело-розового цвета, имей № 0, симкарта оператора «МТС» 8№ 0 3 (т. 1 л.д. 211);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor 8A» в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора сотовой компании «Теле2» 897№ 0/G, IMEI № 0 (т. 1 л.д. 212-213, 214);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000: мобильный телефон марки «Honor 8A» в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора сотовой компании «Теле2» 897№ 0/G, IMEI № 0, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и храниться при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 215-216);

- квитанцией № 0 от 00.00.0000, согласно которой в камеру хранения ОМВД России по ... Санкт-Петербургу, направлен мобильный телефон марки «Honor 8A» в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора сотовой компании «Теле2» 897№ 0/G, IMEI № 0 (т. 1 л.д. 217);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому осмотрен цифровой носитель – DVD-R диск, объемом 4.7 GB, на котором содержится файл с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 218-219, 220);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000: цифровой носитель DVD-R диск, объемом 4.7 GB, на котором содержится файл с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка», осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и храниться при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 221);

- протоколом очной ставки от 00.00.0000, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 в ходе которой свидетель Свидетель №1 изобличил ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства (т. 1 л.д. 147-149).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Виновность подсудимого ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена как его признательными показаниями, так и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 5, Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами личного досмотра, рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, иными вышеприведенными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

Показания свидетелей последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований и обстоятельств, в силу которых свидетели могут оговаривать подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, являющихся сотрудниками полиции, поскольку они согласуются с материалами дела. Какой-либо личной заинтересованности в изобличении именно ФИО1 в совершенном преступлении у свидетелей суд не усматривает. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер. Показания свидетелей подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ, в том числе показаниями свидетелей, участвующих в качестве понятых при проведении личных досмотров.

Нарушений закона на стадии предварительного следствия, которые ставили бы под сомнение допустимость положенных в основу приговора доказательств, допущено не было.

При этом судом в основу приговора положены вышеприведенные признательные показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, оснований для самооговора суд не усматривает, поскольку признательные показания ФИО1 подтверждены другими доказательствами по делу.

По факту незаконного сбыта ФИО1 наркотических средств в крупном размере вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, согласно достигнутой предварительной договоренности незаконно сбыл путем продажи Свидетель №1 смесь содержащую наркотическое средство каннабис (марихуана) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – этиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и этиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,97 г., то есть в крупном размере.

ОРМ «проверочная закупка» по данному делу проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 00.00.0000 и ст. 89 УПК РФ, а полученные по результатам его проведения документы являются допустимыми доказательствами. Наркотическое средство и денежные средства, изъятые в ходе досмотров, упакованы и опечатаны в присутствии понятых, протоколы досмотров получены в рамках ОРМ, сведения, изложенные в протоколах досмотров, подтверждены участвующими в них лицами. Результаты ОРМ закреплены путем производства следственных действий, изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу, обнаруженные вещества направлялись на экспертизу, лица, участвующие в проведении указанных мероприятий, допрошены. Нарушений ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 75 УПК РФ при проведении ОРМ суд не усматривает.

По смыслу закона и в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 0 от 00.00.0000 под незаконным сбытом психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Под сбытом понимается любой из способов отчуждения психотропных веществ иному лицу, которому они не принадлежат, когда умысел виновного как собственника (владельца) наркотика направлен именно на их распространение. Передавая Свидетель №1, смесь наркотических средств, ФИО1 действовал с целью ее распространения, что свидетельствует о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства.

Размеры наркотического средства определены экспертным путем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 № 0 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона № 0 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 00.00.0000, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» № 0 от 00.00.0000.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 0.1543.1 от 00.00.0000 ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Как следует из данных анамнеза и материалов уголовного дела подэкспертный рос и развивался без отставания, получил среднее специальное образование, социально адаптирован, на учете у психиатра не состоял, в психиатрические стационары не госпитализировался. При настоящем освидетельствовании у ФИО1 психотической симптоматики, аффективных расстройств, нарушений мышления, эмоционально-волевой и интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей не выявлено. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Убедительных признаков алкоголизма, наркомании у ФИО1 не выявлено (т. 1 л.д. 225-228).

Суд заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов находит обоснованным, а ФИО1 - вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, его молодой возраст, раскаяние в содеянном, признание вины, активное содействие ОКОН ОМВД России по ... Санкт-Петербурга при раскрытии преступлений по линии НОН, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также суд учитывает в силу требований п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Суд принимает во внимание, что наркотические средства были изъяты, что предотвратило их дальнейшее применение, и они были исключены из незаконного оборота. Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства, обучается в колледже, где характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется удовлетворительно, вносит пожертвования в благотворительный фонд, имеет множество грамот, дипломов и благодарностей за участие в турнирах по футболу, ранее не судим, в течение года к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра, нарколога не состоит, обратился на консультацию к клиническому психологу, вместе с тем совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения, имеющих повышенную степень общественной опасности.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 228.1 ч.4 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит данные обстоятельства исключительными и считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания ФИО1 в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, оснований для применения к нему положений ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам защитника - адвоката Рзаева Т.А. суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 96 УК РФ, согласно которым в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию, поскольку ФИО1 совершил преступление, отнесенное законодателем к категории особо тяжких преступлений, связанное с незаконным оборотом наркотического средства в крупном размере, и в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих об особенностях личности ФИО1, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника в ходе предварительного расследования адвоката Новикова В.А. в размере 1465 рублей, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1 Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... и ... до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 00.00.0000 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 00.00.0000 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуану) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – этиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и этиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,97 г., сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 190-191, 192) - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № 0.

- мобильный телефон марки «Айфон 6S» в корпусе бело-розового цвета, имей № 0, сим-карта оператора «МТС» 8№ 0 3; мобильный телефон марки «Honor 8A» в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора сотовой компании «Теле2» 897№ 0/G, IMEI № 0 - сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 209-210, 211, 215-216, 217) – возвратить (Айфон 6S) ФИО4, (Honor 8A) Свидетель №2

- денежные средства в сумме 200 рублей – переданые на ответственное хранение начальнику ОКОН ОМВД России по ... Санкт-Петербурга ФИО3 (т. 1 л.д. 198-200, 201) – считать возвращенными законному владельцу.

- цифровой носитель – DVD-R диск, объемом 4.7 GB (т. 1 л.д. 221, 222) – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1465 (одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: