Приговор № 1-32/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-32/2019

№ 1-32/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 15 марта 2019 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Худякова П.Л., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Полухина В.В., потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного по адресу: д. Адрес Обезличен, фактически проживающего в Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, судимого:

28.06.2007 Далматовским районным судом Курганской области (с учетом постановления Далматовского районного суда Курганской области от 29.10.2012) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Приговором Катайского районного суда Курганской области от 02.08.2007 (с учетом постановления Далматовского районного суда Курганской области от 29.10.2012) по ч. 4 ст. 111 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев. Приговором мирового судьи Далматовского судебного участка № 5 Курганской области от 18.01.2008 по ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Далматовского районного суда Курганской области от 29.10.2012) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 26.04.2011 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 1 день. Приговором Далматовского районного суда от 12.11.2012 по ч. 1 ст. 222 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено по п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ – 2 года 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 25.12.2014 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 8 месяцев 17 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. Наказание отбыто 17.11.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2018 года около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: Адрес Обезличен, принадлежащему ФИО6 Действуя из корыстных побуждений, ФИО1 перелез через ограждение во двор, подошел к окну сеней квартиры №*, руками выставил стекло в окне сеней, через образовавшийся проем незаконно, с целью хищения проник в квартиру ФИО6, откуда из шкатулки в комнате на полке компьютерного стола тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 103000 рублей, принадлежащих ФИО6

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 103000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Полухина В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель – прокурор Худяков П.Л., потерпевший ФИО6 согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Полухин В.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнение государственного обвинителя прокурора Худякова П.Л., потерпевшего ФИО6, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1, понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Худякова П.Л., потерпевшего ФИО6 Санкция части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной (л.д. 128), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления, что подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д. 129-132), из которого следует, что он давал полные, подробные показания о своём участии в совершении преступления, участие в следственном действии – проверке показаний на месте (л.д. 135-140). Также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого ФИО1, извинившегося в судебном заседании перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору Далматовского районного суда от 28.06.2007 за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление по настоящему уголовному делу (опасный рецидив – п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ) (л.д.194-195).

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается протоколом допроса подозреваемого (л.д.129-132), а также обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения в судебном заседании подтвердил сам подсудимый.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность ФИО1, который характеризуется посредственно: на учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Далматовская центральная районная больница», ГБУЗ ТО Областная больница № 19 не состоит (л.д. 165, 169), председателем уличного комитета № 4 администрации г. Далматово сообщается, что характеризовать не может, так как соседи его не видели и не знают (л.д. 166), главой администрации Червишевского МО Тюменского района Тюменской области сообщается, что жалоб на него не поступало, на административных комиссиях не разбирался (л.д. 168).

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что личность ФИО1 представляет общественную опасность и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления – отменить.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания осужденному ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях суд признал рецидив преступлений.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 19.01.2019 по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Нокиа», шкатулку, хранящиеся у потерпевшего, мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Джи2» в корпусе золотистого цвета, хранящийся у свидетеля ФИО8, ботинки черного цвета на шнуровке, хранящиеся у свидетеля ФИО9, считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания осужденному ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, а после вступления – отменить.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15.03.2019.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 19.01.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Нокиа», шкатулку, хранящиеся у потерпевшего, мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Джи2» в корпусе золотистого цвета, хранящийся у свидетеля ФИО8, ботинки черного цвета на шнуровке, хранящиеся у свидетеля ФИО9, считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.С. Ахмедова