Апелляционное постановление № 22-2986/2017 от 15 декабря 2017 г. по делу № 22-2986/2017

Судья Рочева Л.Ф. № 22-2986/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 15 декабря 2017 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Влизко Е.В.

осужденного Чибилева В.И. и адвоката Мишкина Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чибилева В.И. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 06 октября 2017 года, которым

Чибилев В.И., родившийся <Дата обезличена> года в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 30.01.2014 по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 13.04.2015 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 16.02.2017 по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления) к 1 году 4 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.161 УК РФ (потерпевший ИП «...») к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 06.10.2017 с зачетом времени содержания под стражей с 28.03. по 05.10.2017.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Чибилева В.И. и адвоката Мишкина Н.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшую, что приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Чибилев В.И. осужден за открытое хищение чужого имущества (3 преступления) и за кражу имущества А.Н.И., совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба на сумму ... рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Чибилев В.И. выражает несогласие с приговором, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, которое просит снизить.

Государственным обвинителем Дорониным М.А. представлены возражения, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст.389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Чибилев В.И. осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, где потерпевшей является А.Н.И.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 249 УПК РФ судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя.

При подготовке уголовного дела к судебному разбирательству судья в силу ст. 232 УПК РФ дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении.

По настоящему уголовному делу вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона не выполнены.

Согласно ч. 2 ст. 45 УПК РФ, для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетним или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя от 18 апреля 2017 года в качестве законного представителя престарелой потерпевшей А.Н.И., 26.10.1932 г.р. допущен её сын – А.А.А., который участвовал при каждом допросе потерпевшей и знакомился с материалами уголовного дела.

В судебном заседании 17 августа 2017 года при сведениях о болезни законного представителя, вопрос о рассмотрении дела в его отсутствии не обсуждался, при этом судебное заседание было отложено по ходатайству государственного обвинителя в связи с необходимостью вызова А.А.А., поскольку потерпевшая является пожилым человеком и плохо слышит. Судебное разбирательство было отложено до 06 октября 2017 года.

Сведений о повторном извещении А.А.А. и А.Н.И. материалы дела не содержат.

Из протокола судебного заседания от 06 октября 2017 года следует, что сведения об извещении потерпевшей А.Н.И. и её законного представителя председательствующим не проверялись, вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствии потерпевшей не разрешался, и судом было постановлено рассмотреть дело в отсутствии законного представителя.

Таким образом, располагая достоверными сведениями о месте нахождения потерпевшей и её законного представителя, суд не принял в порядке ст. 232 УПК РФ меры к обеспечению их участия в судебном разбирательстве в целях реализации предоставленных им законом прав.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку оно лишило потерпевшую и её законного представителя гарантированного ч. 2 ст. 42 УПК РФ права на участие в судебном разбирательстве, поэтому влечет за собой отмену приговора.

В связи с отменой судебного решения апелляционный суд не рассматривает доводы жалобы.

Избранная Чибилеву В.И. мера пресечения в виде содержания под стражей, продленная до 01 февраля 2018 года, с учетом инкриминируемых ему деяний и данных о его личности, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 06 октября 2017 года в отношении Чибилева В.И. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий