Приговор № 1-253/2025 1-27/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 1-253/2025

Дело № 1-27/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Салехард 14 января 2026 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Викулина А.М., при секретаре Щукиной Г.Х.,

с участием:

государственного обвинителя Соболевой Л.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Власова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Салиндера В,Н., родившегося <дата> в <адрес>, судимого:

- 11 февраля 2022 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2022 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца,

- 01 июня 2022 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 августа 2022 года) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 февраля 2022 года), к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- 18 октября 2022 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2022 года) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01 июня 2022 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденный по отбытии наказания 17 февраля 2023 года,

- 02 сентября 2024 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, освобожденный по отбытии наказания 27 июня 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2022 года (вступил в законную силу 01 августа 2022 года) ФИО1 признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Кроме того, приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 сентября 2024 года (вступил в законную силу 07 ноября 2024 года) ФИО1 признан виновным и осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

09 июля 2025 года ФИО1, будучи лицом, имеющим судимости за вышеуказанные преступления, совершенные с применением насилия, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> по ул. Республики в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, действуя умышлено, на почве произошедшего словесного конфликта, нанес находящемуся рядом с ним Потерпевший №1 два удара ладонью правой руки в область лица последнего, причинив ему физическую боль, и, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде поверхностных ушибленных ран на внутренней поверхности верхней губы, на внутренней поверхности нижней губы, кровоподтеки (гематомы) в левой окологлазничной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимому и правильности квалификации его действий по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Учитывая, что указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии предварительного следствия в ходе проведения проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к отягчающему наказание ФИО1 обстоятельству суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данных обстоятельств, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Нет повода сомневаться в том, что именно состояние опьянения, наряду с противоправным поведением потерпевшей, послужило поводом для совершения преступления и способствовало формированию преступного умысла у подсудимого несмотря на позицию последнего, озвученную в судебном заседании.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности ФИО1, учитывая тот факт, что исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось явно недостаточным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.

Назначаемое подсудимому наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Препятствий для назначения данного вида наказания, прямо предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется, подсудимый имеет постоянное место жительства на территории РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает исходя из личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств дела.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вследствие чего суд не обсуждает вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу толкования статьи 73 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть условным.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей подсудимому ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салиндера В,Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить на основании ст. 53 УК РФ ФИО1 при отбытии наказания следующие ограничения: не посещать проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных массовых мероприятиях, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 23 часов до 06 часов следующего дня), не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего жительства, то есть за пределы г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок ограничения свободы время его содержания под стражей в период с 08 декабря 2025 года по 14 января 2026 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий п/п Викулин А.М.

Копия верна. Судья