Апелляционное постановление № 10-14/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 10-14/2021

Председательствующий – мировой судья Борисова Е.В. № 10-14/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 09 марта 2021 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО4,

осужденного ФИО5,

защитника – адвоката Бунькова А.С.,

при секретаре Стребковой Н.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 03 сентября 2020 года, которым

ФИО6 ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

08.07.2015 года Турочакским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 20.10.2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

24.09.2015 года Турочакским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 08.07.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 20.10.2016 года изменен срок отбытия наказания, к отбытию определено 3 года; 14.03.2017 года по постановлению Майминского районного суда от 02.03.2017 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 13 дней;

21.11.2017 года Турочакским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединен приговор от 24.09.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 мес. лишения свободы;

13.12.2017 года мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 21.11.2017 года, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, 28.01.2020 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 15.01.2020 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 5 дней; содержащийся под стражей с 24.07.2020 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.3 УК РФ, к одному году трем месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено ФИО5 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка Турочакского района от 13.12.2017 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Турочакского района от 13.12.2017 года и окончательно ФИО5 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 признан виновным в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник ФИО5 адвокат Буньков А.С. просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 03 сентября 2020 года изменить, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с применением ст. 73 УК РФ, либо назначить иное более мягкое наказание, условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка Турочакского района от 13.12.2017 года сохранить, указывая, что приговор суда несправедлив вследствие его чрезмерной суровости, не указано, почему альтернативные лишению свободы виды наказания не достигнут целей, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, не учтено мнение потерпевшего по делу.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Крекова Л.С., ссылаясь на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Хищение ФИО5 денежных средств при обстоятельствах, установленных судом, не оспаривается им самим, а также защитником в апелляционной жалобе, установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и надлежаще оцененных судом.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Выводы суда о виновности ФИО5 подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного ФИО5 в судебном заседании, в явке с повинной, при проверке показаний на месте, где он подробно рассказал обстоятельства совершения им преступления, потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения в него денежных средств, свидетелей ФИО7 о том, что в магазине ФИО5 расплачивался банковской картой, ФИО3, о том, что Потерпевший №1 передавал свою банковскую карту ФИО5, ФИО2 о том, что гражданин в магазине рассчитывался похищенной банковской картой, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов.

С учетом установленных фактических обстоятельств произошедшего судом действиям осужденного ФИО5 дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.159.3 УК РФ.

Наказание ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерное содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.

Явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Поскольку в действиях осужденного ФИО5 судом признано наличие рецидива преступлений, то в соответствии с положениями ст.68 УК РФ, вопреки доводам жалобы, осужденному верно назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Мнение потерпевшего может быть судом учтено при назначении наказания, однако оно не является смягчающим обстоятельством.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности осужденного, совершившего преступление в период непогашенной судимости, через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.64 и 73 УК РФ, таких оснований суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст.64 РФ, по материалам дела не имеется.

Решение суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка Турочакского района от 13.12.2017 года и о назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, в приговоре мотивировано должным образом и оснований с ним не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительной колонии судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай Республики Алтай от 03 сентября 2020 года в отношении ФИО6 ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Завгородний