Решение № 2-3194/2021 2-3194/2021~М-2327/2021 М-2327/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-3194/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3194/2021 по иску Акционерного общества «Ангарский завод полимеров» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указав, что между Акционерным обществом «Ангарский завод полимеров» (АО «АЗП») и ФИО1 заключен Договор займа № № от 28.07.2015, по условиям которого АО «АЗП» предоставило ей беспроцентный займ в размере 632 100 руб., а ФИО1 обязалась возвратить такую же сумму в полном объеме не позднее 30.08.2035 на условиях, предусмотренных договором.

Согласно платежному поручению № 29877 от 11.08.2020г. указанная сумма займа перечислена ответчику.

11.01.2016 между АО «АЗП» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору, в котором стороны согласовали новый порядок возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения стороны установили, что в случае увольнения ответчика по любым основаниям из ПАО «НК «Роснефть», последний обязан немедленно известить об этом АО «АЗП» и погасить остаток суммы займа не позднее 30 календарных дней с даты расторжения трудового договора.

31.07.2020 истцу стало известно, что трудовой договор с ФИО1 ПАО «НК «Роснефть» расторгнут в июле 2017 года.

Поскольку ФИО1 нарушила условия Договора займа № № от 28.07.2015, добровольно требование о возврате долга по договору займа не исполнила, истец первоначально просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по Договору займа № № от 28.07.2015 с процентами за пользование денежными средствами в общей сумме 781 019,06 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 11 010 рублей.

Уменьшив исковые требования в установленном порядке, АО «АЗП» просило взыскать с ответчика задолженность по Договору займа №№ от 28.07.2015 с процентами за пользование денежными средствами в общей сумме 777 419,06 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 10 974 рубля.

В судебном заседании представитель АО «АЗП» ФИО2, действующий на основании доверенности, на уточненном иске настаивал на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании против иска возражал в части взыскания процентов за пользование займом, дополнительно указав, что ФИО1 не оспаривает сумму основного долга и производит его погашение периодическими платежами, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и возражения, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по Договору займа № № от 28.07.2015 АО «АЗП» (заимодавец) предоставляет своему работнику ФИО1 (заемщик) займ в сумме 632 100 руб. на приобретение квартиры в собственность (далее по тексту: Договор займа).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора займа заемщик обязуется производить ежемесячно возврат полученной суммы займа равновеликими долями с 30.08.2020 по 30.08.2035.

Согласно пункту 2.6 Договора займа в случае невыполнения заемщиком условий Договора о целевом использовании суммы займа, расторжения трудового договора от 02.07.2008 № 41 по инициативе заемщика (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ), а также расторжения названного трудового договора по инициативе займодавца в случаях, предусмотренных пунктами 3, 5, 6, 7, 11 части 1 статьи 81 ТК РФ, предоставленный заем будет считаться возмездным (процентным) с определением величины процентов в размере ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком РФ, по состоянию на день установления факта нецелевого использования суммы займа или дату расторжения трудового договора по указанным в настоящем пункте основаниям. При наличии указанных в настоящем пункте обстоятельств заемщик обязуется не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента установления факта нецелевого использования суммы займа либо с даты расторжения трудового договора полностью возместить займодавцу сумму займа, установленную п. 1.1 договора, за вычетом платежей, перечисленных заемщиком в счет погашения суммы займа на основании п. 2.3 договора, и проценты за пользование указанной в пункте 2.6.1 договора суммой займа в размере ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком РФ на дату установления факта нецелевого использования суммы займа или дату расторжения трудового договора, рассчитанные за период пользования Заемщиком денежными средствами.

Судом установлено, что ФИО1 работала в АО «АЗП» с 02.07.2008, с 06.03.2014 – в должности ведущего специалиста контрольно-ревизионной службы.

Выдача займа по Договору займа обусловлена решением работодателя, принятым в соответствии локальными нормативными актами АО «АЗП»: Положением об организации и реализации ипотечного жилищного кредитования молодых работников ОАО «НК Роснефть», утв. Приказом ОАО «АЗП» от 25.09.2008 № 629, Положением о предоставлении работникам ОАО «НК «Роснефть» беспроцентных займов на приобретение жилых помещений при ипотечном жилищном кредитовании», утв. Приказом ОАО «АЗП» от 25.09.2008 № 619, и соответствующими положениями АО «АЗП».

Согласно Приказу № 287-к от 30.12.2015 трудовой договор с ФИО1 прекращен 11.01.2016 по инициативе работника (пункт 3 статьи 77 ТК РФ).

Как следует из трудовой книжки, 12.01.2016 ответчик трудоустроена в ОАО «НК Роснефть» ведущим специалистом отдела аудита производственной деятельности Управления регионального аудита «Восточная Сибирь».

Дополнительным соглашением от 11.01.2016 к Договору займа АО «АЗП» и ФИО1 определили график погашения целевого займа, неустойку, а также установили, что заем является беспроцентным до момента расторжения трудового договора с ОАО «НК «Роснефть» от 11.01.2016 по основаниям, указанным в пункте 2.6 Договора займа.

Таким образом, истец и ответчик согласовали условия, в соответствии с которыми целевой займ, полученный по Договору займа, является беспроцентным только в период работы ответчика в ОАО «НК «Роснефть».

В случае прекращения трудовых отношений с указанной организацией, в том числе по инициативе работника, займ считается возмездным с определением величины процентов в размере ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком РФ, по состоянию на дату расторжения трудового договора.

Как следует из трудовой книжки, и не оспаривается ответчиком, ФИО1 уволена из ОАО «НК «Роснефть» по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 ТК РФ) 31.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Из норм 807, 810 ГК РФ следует, что на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Факт заключения Договора займа, размер полученных от АО «АЗП» денежных средств ответчиком не оспариваются.

Согласовав условия Договора займа, ФИО1 приняла на себя соответствующие обязательства, в том числе, по возврату зама с процентами, определенными пунктом 2.6 Договора займа, в течение 30 дней с момента расторжения трудового договора с ОАО «НК «Роснефть».

Требования АО «АЗП» от 07.10.2020 № 33-6236, от 01.12.2020 № 33-7518 об исполнении договорных обязательств в части возврата суммы займа с процентами ответчиком исполнены лишь частично, в части основного долга.

В качестве возврата основного долга по Договору займа ФИО1 перечислила истцу 29 400 руб. (платежные поручения 21.08.2020 на сумму 3 600 руб., от 24.09.2020 на сумму 3 700 руб., от 23.10.2020 на сумму 3 700 руб., от 24.11.2020 на сумму 3 700 руб., 24.12.2020 на сумму 3 700 руб., от 24.01.2021 на сумму 3 700 руб., от 20.02.2021 на сумму 3 700 руб., от 28.05.2021 на сумму 3 600 рублей).

Суд не принимает возражения представителя ответчика в части неправомерности взыскания с нее процентов за пользование займом, поскольку ФИО1 работает в дочерней компании ОАО «НК «Роснефть» - ОАО «АНХК» и имеет право на беспроцентный займ.

Такое утверждение прямо противоречит согласованным сторонами условиям Договора займа (в редакции Дополнительного соглашения от 11.01.2016), согласно которым займ является беспроцентным до момента расторжения ответчиком трудового договора с ОАО «НК «Роснефть».

Изменений Договора займа в указанной части сторонами не согласовывалось.

В основание иска по настоящему спору положены договорные обязательства, которые должны исполняться ФИО1 в соответствии с условиями Договора займа.

В связи с чем, отказ Комиссии ИЖК АО «АЗП» ответчику в прощении ипотечного займа (Протокол № 1074), отказ ОАО «НК «Роснефть» в продлении условий по беспроцентному пользованию денежными средствами (письмо от 23.12.2020 № 18-73331) правового значения для настоящего спора не имеют.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности исковых требований в части взыскания с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом.

При проверке произведенного истцом расчета процентов за пользование займом судом установлено некорректное исчисление процентов за 2020 год (расчет произведен из 365 дней в 2020 году, в то время как следовало исходить из 366 дней).

Расчет процентов за пользование займом выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

632 100,00

01.08.2017

31.12.2019

883

632 100,00 * 883 / 365 * 9%

+ 137 624,62 р.

= 137 624,62 р.

632 100,00

01.01.2020

25.08.2020

238

632 100,00 * 238 / 366 * 9%

+ 36 993,39 р.

= 174 618,01 р.

Сумма процентов: 174 618,01 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «АЗП» подлежит взысканию задолженность по основному долгу - в сумме 602 700 руб. (632 100 руб.– 29 400 руб.), по процентам за пользование займом - в сумме 174 618,01 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассмотрев указанное заявление суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на момент заключения Дополнительного соглашения от 11.01.2016 к Договору займа ФИО1 работником истца не являлась, был трудоустроена в другую организацию - ОАО «НК «Роснефть».

В силу статьи 56 ТК РФ АО «АЗП» лишено возможности контролировать работника иной организации.

Взаимозависимость (корпоративность) организаций АО «АЗП», ОАО «НК «Роснефть» не имеют в данном случае правового значения.

Первое сообщение о прекращении трудовых отношений с ОАО «НК «Роснефть» поступило в адрес истца соответствующим заявлением ответчика от 29.07.2020.

В материалах дела отсутствует информация о том, что АО «АЗП» было известно об увольнении ФИО1 из ОАО «НК «Роснефть» ранее указанной даты. Обязанность АО «АЗП» проверять наличие (прекращение) трудовых отношений ответчика с ОАО «НК «Роснефть» Договором займа не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему спору пропущенным не является.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № 86910 от 09.04.2021, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 10 955 рублей (99,5% от цены первоначального иска).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Ангарский завод полимеров» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Ангарский завод полимеров» задолженность по Договору займа № № от 28.07.2015 в сумме 777 318,01 руб., в том числе: по основному долгу - в сумме 602 700 руб., по процентам за пользование займом - в сумме 174 618,01 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 10 955 рублей.

В удовлетворении исковых требований в сумме 101,05 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15.06.2021

Судья Дяденко Н.А.