Приговор № 1-477/2023 1-52/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 1-477/2023

Дело №1-52/2024 (1-477/2023)

42RS0001-01-2023-001750-66

УД №12301320003000357


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Анжеро-Судженск 9 января 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Распопина С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя И,

подсудимого С,

защитника – адвоката Лошмановой И.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

С, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, судимого:

- <дата> мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательными сроком 1 год (снят с учета <дата>),

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

С совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

С <дата> исполняющим обязанностей мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района, мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу <дата>, С считается судимым до <дата>. Однако С, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил преступление с применением насилия, а именно, <дата> в период времени 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, находясь на придворовой территории, расположенной в 10 метрах от <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли, побоев, нанес Потерпевший №1: один удар кулаком своей правой руки в лицо слева, причинив последнему физическую боль, поверхностную рану слизистой верхней губы слева, которая не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью.

Органами предварительного расследования действия С квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела С было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый С, согласившись с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший, законный представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ по данному уголовному делу, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство С заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Подсудимый С осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший, законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия С суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в признательных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (<...>), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний в ходе дознания, способствовавших установлению истины по делу (<...> УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (<...> УК РФ), <...>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях С не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого С от наказания не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ не применимы.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.

При назначении наказания С, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления С и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому более мягкого или более строгого вида наказания суд не усматривает. Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Принимая во внимание, что наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.116.1 УК РФ, то правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении С наказания применению не подлежат.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении С ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальное отбывание наказания в виде исправительных работ будет способствовать целям назначения наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность установленных по делу обстоятельств, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения С условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата>. При этом оснований для решения вопроса о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> не имеется, так как <дата> С был снят с учета по истечении испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении С избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, мера пресечения в отношении него не избиралась, суд не находит оснований для её избрания при вынесении настоящего приговора.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с С не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, или по месту фактической работы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу С оставить прежней – обязательство о явке.

От возмещения процессуальных издержек С освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий: И.В. Южикова