Приговор № 1-612/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-612/2020

Дело № 1-612/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 6 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Гизуллиной К.Г., ФИО3,

защитника адвоката Галина Д.А.,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО4 до 00 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, под мостом в 350 метрах от <адрес>, незаконно приобрела, взяв из тайника-закладки изолированный сверток с десятью полимерными пакетиками с наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,321 грамма, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 04 минут ФИО4 была задержана сотрудниками полиции около <адрес>, г Уфа.

В ходе личного досмотра ФИО5, проведенного в период времени с 01 часа 41 минуты до 02 часа 03 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОП № УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, у ФИО4 был обнаружен и изъят из левого бокового кармана куртки изолированный сверток с десятью полимерными пакетиками с наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,321 грамма, что является крупным размером, которое она незаконно хранила при себе без цели сбыта.

N-метилэфедрон и все смеси в состав которых он входит и его производные, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список №) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО4 вину признала и сообщил суду, что она ранее употребляла наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Телеграмм» в интернет-магазине «Король специй» она приобрела наркотическое средство массой 3 грамма на сумму 9000 рублей. Потом в ночь с 12 на 13 марта она взяла данное наркотическое средство в тайнике-закладке, который ей сообщил продавец наркотиков, под мостом вблизи <адрес>. Затем она пошла оттуда обратно к такси, чтобы уехать, прошла 200-300 метров от места, где взяла наркотики и её задержали сотрудники полиции. Её доставили в ОП № УМВД России по <адрес>, где досмотрели в присутствии понятых и изъяли у неё данное наркотическое средство, которое упаковали и опечатали. У неё взяли смывы с рук, изъяли телефон, их упаковали и опечатали. Данные наркотики они приобрела для собственного употребления, а ни для сбыта. Сбытом никогда не занималась. Изъятый у неё телефон, она взяла у своего знакомого по имени Азат ДД.ММ.ГГГГ, чтобы с его помощью заказать наркотики. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимой полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативное мероприятие «Наблюдение» в отношении девушки по имени ФИО2, по имеющейся информации о приобретении и хранении ею наркотических средств. В ходе ОРМ они увидели ФИО4 вблизи ООТ «Речная» <адрес>, которая пошла под Затонский мост, где она что-то искала, а потом когда пошла оттуда обратно, они задержали её. В ходе досмотра ФИО1 в ОП № УМВД РФ по <адрес> у неё были изъяты наркотические средства, ФИО4 пояснила, что приобрела их для личного употребления. Информации о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотиков, не было.

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что является оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес> и в целом дал аналогичные ФИО18 показания, подтвердив наблюдение ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, задержание её /т.1 л.д. 41-42/.

Свидетель ФИО9, показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что является оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она досмотрела в присутствии понятых в ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1, перед досмотром у последней были взяты смывы с рук на ватные тампоны, упакованы и опечатаны. ФИО1 пояснила, что у неё имеется наркотическое средство и у ФИО1 из кармана куртки был изъят изолированный сверток с 10 изолированными свертками внутри которых полимерные пакетики с порошкообразным веществом, срез кармана куртки, а также был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», которые упаковали и опечатали /т.1 л.д. 43-44/.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, показания которых данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показали, что участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО1. У последней были взяты смывы с рук на ватные тампоны. ФИО4 пояснила, что у неё имеется наркотическое средство и у ФИО1 из кармана куртки был изъят изолированный сверток с 10 изолированными свертками внутри которых полимерные пакетики с порошкообразным веществом, срез кармана куртки, а также был изъят сотовый телефон марки «Самсунг». Все изъятое упаковали и опечатали. ФИО4 сообщила, что наркотики хранила для личного употребления /т.1 л.д. 51-58/.

Вина подсудимой также подтверждается:

-рапортом ФИО17 о задержании ФИО4 и обнаружении признаков преступления /т.1 л.д.9/;

-актом сбора образцов для сравнительного исследования смывов с рук ФИО4 /т.1 л.д. 13/;

-актом сбора образцов для сравнительного исследования среза кармана куртки ФИО4 /т.1 л.д.20/;

-актом личного досмотра ФИО4, в ходе которого у неё были изъяты: изолированный сверток с 10 изолированными свертками с полимерными пакетиками с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Самсунг» /т.1 л.д.14-19/;

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых изъятое у Хлобыстовой вещество, массой 3,321 грамм и 3, 121 грамма на момент исследования содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон /т.1 л.д.26, 85-87/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности представленных ватных тампонов обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон /т.1 л.д.93-94/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности представленного отрезка ткани обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон /т.1 л.д.100-101/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в мобильном телефоне, представленном на исследование, имеются сведения о посещении сети Интернерт, о контактах (телефонной книге), SMS, входящих/исходящих/пропущенных вызовах, о телефонных книгах, файлы, содержащие изображения, которые сохранены в файлы и записаны на оптический диск однократной записи /т.1 л.д. 77-79/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности под мостом, расположенным примерно в 350 метрах от дома по адресу: <адрес>, Речная <адрес> /т.1 л.д.185-191/;

-протоколом осмотра сотового телефона марки «Самсунг», изъятого у ФИО4, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств /т.1 л.д.67-72, 165-167/;

-протоколом осмотра оптического диска, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств /т.1 л.д. 162-164, 168-169/;

-протоколом осмотра бумажных пакетов с ватными тампонами, отрезком ткани, наркотическими средствами, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств /т.1 л.д. 173-178/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО4 действия которой квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку она незаконно приобрела и незаконно хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере. Квалифицирующий признак в действиях подсудимой нашёл полное подтверждение в суде.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку вышеперечисленные доказательства не несут доказательств вины подсудимой в том, что изъятые у неё при личном досмотре наркотические средства, она покушалась незаконно сбыть, либо приготовила к незаконному сбыту, а доказывают лишь незаконные приобретение и хранение наркотических средств ФИО4. Сама подсудимая сразу после задержания, что следует из акта её досмотра, и будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой и в суде отрицала приготовление и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, сообщив, что приобрела и хранила наркотики для собственного употребления. Судом установлено, что подсудимая никаких действий, направленных на приготовление или покушение на незаконный сбыт наркотиков не предпринимала, у неё весов либо упаковочного материала обнаружено не было, как не были установлены и лица, которым она могла попытаться сбыть наркотические средства. Протокол осмотра изъятого у неё телефона, а также заключение эксперта в отношении этого телефона, не подтверждают умысел подсудимый на приготовление либо на покушение на незаконный сбыт, изъятых у неё наркотиков. Вид, объем, расфасовка наркотического средства, не могут однозначно свидетельствовать о наличие у подсудимой умысла на сбыт, изъятых у неё, наркотических средств. Перед задержанием сотрудниками полиции, подсудимая никаких действий, направленных на незаконный сбыт или приготовление к незаконному сбыту наркотиков не предпринимала. Свидетель ФИО16, принимавший участие в задержании подсудимой сообщил суду, что информации о причастности ФИО4 к незаконного сбыту наркотиков, у сотрудников полиции, не было, а была лишь информация о приобретении и хранении наркотических средств ФИО4, поэтому осуществлялось наблюдение. Показания свидетелей <данные изъяты> вины ФИО4 в приготовлении или покушении на незаконный сбыт наркотиков не несут, а лишь подтверждают её вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств.

Таким образом, довод подсудимой о том, что изъятые у неё наркотические средства она приобрела и хранила для личного употребления, стороной обвинения бесспорно не опровергнут. При этом из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № следует, что ФИО4 употребляет наркотические средства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах дела достаточной совокупности объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у подсудимой умысла на незаконный сбыт, изъятых у неё наркотических средств, в соответствие же с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с изложенным в суде не нашло подтверждения, совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств подсудимой группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет). Утверждение об этом органов предварительного следствия носит характер предположений.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает, что она ранее не судим, ни в чем предосудительном замечена не была, её молодой возраст, полное признание вины, положительную характеристику личности по месту жительства, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, которых подсудимая воспитывает, что следует из бытовой характеристики, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Из сведений наркологического и психоневрологического диспансера следует, что подсудимая на учетах не состоит.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ первой стадии (Г19.211). В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, ФИО4, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации /л.д. 106-107/.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимой суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимой, её ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ею преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО4 ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО4 оконченного преступления, совершенного с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой ФИО4 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО4, как средство совершения преступления, для незаконного приобретения наркотических средств использовала мобильный телефон марки «Samsung», он в соответствие с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде ЧЕТЫРЁХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на три года. Обязать её являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства, пройти курс лечения, а также медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 2,921 грамма, ватные тампоны со смывами с рук, срез кармана, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, обязать последних уничтожить; сотовый телефон марки Самсунг, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, конфисковать в собственность государства, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий