Решение № 02-0337/2026 02-0337/2026(02-2805/2025)~М-2453/2025 02-2805/2025 02-337/2026 2-337/2026 М-2453/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 02-0337/2026

Дело № 02-337/2026

УИД: 77RS0026-02-2025-006995-58


Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2026 г. город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при секретаре Абакарове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании преимущественного права на наследственное имущество, прекращении права собственности, взыскании компенсации за имущество, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями, уточненными на основании ст. 39 ГПК РФ, признать за ФИО1 преимущественное право на 1/6 наследственной доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, причитающуюся ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>; взыскать с ФИО1 денежную компенсацию за прекращение ее права собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, в сумме 4 274 000 руб.; снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу указанной квартиры.

В обоснование требований указано, что квартира, расположенная по адресу: <...>, была приобретена в 2016 году её сыном ФИО3 В 2022 году 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру по договору дарения была передана ФИО4 28 августа 2023 года ФИО4 скончался, после чего открылось наследство, в состав которого вошла принадлежащая ему 1/2 доля квартиры. Наследниками первой очереди являются истец, ФИО3 и ФИО2 При этом ФИО3 отказался от наследства в пользу истца, в связи с чем за истцом зарегистрировано право собственности на 1/3 долю квартиры, за ответчиком – на 1/6 долю, тогда как за ФИО3 сохраняется 1/2 доля. Истец указала, что ответчик в спорной квартире не проживает, расходов по её содержанию не несёт, при этом имеет иное жилое помещение. После принятия наследства ответчик зарегистрировалась в квартире и выразила намерение вселиться в неё с семьёй, что нарушает права истца как фактически проживающего сособственника. Между сторонами возник спор относительно распоряжения квартирой, досудебное урегулирование результата не принесло. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость квартиры составляет 25 640 000 рублей, стоимость 1/6 доли – 4 274 000 руб. Истец считает долю ответчика незначительной, не подлежащей выделу в натуре, при отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании жилого помещения, в связи с чем просит прекратить право собственности ответчика на 1/6 долю с выплатой компенсации и признать за истцом преимущественное право на её приобретение, а также снять ответчика с регистрационного учёта.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что право собственности на 1/6 долю спорной квартиры приобретено ФИО2 в порядке наследования и зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем подлежит защите. Оснований для прекращения права собственности, предусмотренных законом, не имеется. Ответчик зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства совместно с несовершеннолетним ребёнком, несёт бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги, имеет реальную заинтересованность в использовании жилого помещения для проживания, при этом иного жилья в г. Москве не имеет. Наличие жилого дома в Московской области не свидетельствует об обеспеченности жилым помещением по смыслу ст. 1168 ГК РФ. Ответчик возражает против применения положений ст. 1168 ГК РФ, указывая на наличие у неё существенного интереса в использовании жилого помещения, а также на возможность определения порядка пользования квартирой и выдела доли в натуре, поскольку квартира состоит из изолированных комнат. Кроме того, ответчик на выплату компенсации не согласна, истцом не представлены доказательства реальной возможности её выплаты, что нарушает баланс интересов сторон. Также указывает, что фактическое непроживание в квартире обусловлено препятствиями со стороны истца, в связи с чем не может свидетельствовать об отсутствии интереса в пользовании жилым помещением. С учётом изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из пункта 1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В силу положений ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По смыслу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует более, чем ему причитается.

В соответствии с пунктами 52 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Указанное жилое помещение, по утверждению истца, было приобретено в 2016 году сыном истца – ФИО3, который впоследствии в 2022 году по договору дарения передал 1/2 долю в праве собственности на указанное жилое помещение ФИО4

28.08.2023 ФИО4 умер.

В связи со смертью ФИО4 нотариусом г. Москвы ФИО6 открыто наследственное дело № 35833896-19/2023, в состав которого входила 1/2 доля рассматриваемой квартиры.

Наследниками первой очереди являются: истец, ФИО3 и ответчик ФИО2

При этом ФИО3 отказался от наследства в пользу истца.

05.03.2024 ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО6, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер объекта 77:01:0006041:2239.

Таким образом, в настоящее время право собственности на доли в квартире распределено следующим образом: за истцом – 1/3 доля, за ответчиком – 1/6 доля, за ФИО3 – 1/2 доля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно отчету об оценке № 401-3370 от 05.08.2025 рыночной стоимости объекта оценки, представляющего собой жилую квартиру общей площадью 73,80 кв.м, расположенную по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, проспект Волгоградский, д. 4, кв. 136, подготовленному ООО «ЦЕНТР ИНВЕНТАРИЗАЦИИ, КАДАСТРА И ОЦЕНКИ» по заданию истца, величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 04.08.2025 составляет округленно: 25 640 000 руб.

Стоимость 1/6 доли – 4 274 000 руб.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указала, что в настоящее время между ней и ответчиком ФИО2 возник спор относительно наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>. Истец указала, что ответчик в спорной квартире не проживала и не проживает, при этом имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, <...>. После принятия наследства ответчик зарегистрировалась в указанной квартире совместно с несовершеннолетним ребёнком и в январе 2025 года уведомила истца о намерении вселиться в квартиру совместно с супругом и ребёнком. По утверждению истца, на предложение выкупить принадлежащие ей и её сыну доли ответчик направила претензию, в которой выразила готовность рассмотреть вопрос о продаже своей доли либо о совместной продаже квартиры. До настоящего времени соглашение между сторонами не достигнуто, предложение о досудебном урегулировании спора ответчиком отклонено.

Из возражений ответчика ФИО2 следует, что заявленное истцом требование не основано на законе, поскольку право собственности ответчика на 1/6 долю спорной квартиры приобретено в порядке наследования и зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем подлежит защите и не может быть прекращено при отсутствии предусмотренных законом исключительных оснований. Ответчик указывает на наличие у неё существенного интереса в использовании спорного жилого помещения: она зарегистрирована в квартире совместно с несовершеннолетним ребёнком, несёт бремя содержания имущества, иного жилого помещения в г. Москве не имеет, в связи с чем нуждается в использовании квартиры для проживания. Кроме того, ответчик ссылается на возможность определения порядка пользования квартирой и выдела доли в натуре, поскольку жилое помещение состоит из изолированных комнат, что исключает применение положений о выплате компенсации. Также ответчик возражает против выплаты компенсации, указывая на отсутствие её согласия и доказательств реальной возможности выплаты со стороны истца, а равно на нарушение баланса интересов сторон. Дополнительно указывает, что отсутствие фактического проживания в квартире обусловлено препятствиями со стороны истца, в связи с чем не свидетельствует об отсутствии интереса в пользовании жилым помещением.

В качестве таких доказательств ответчиком представлено, в том числе, требованием о вручении дубликата ключей от квартиры от 02.12.2025, направленным ФИО2 в адрес ФИО1, акт осмотра входной двери с замком в жилом помещении по адресу: <...>, согласно которому доступ ответчику в спорную квартиру не предоставлен.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно положениям ст. 1168 ГК РФ преимущественное право на получение жилого помещения при разделе наследства возникает при совокупности условий, в том числе при невозможности раздела жилого помещения в натуре, а также при отсутствии у другого наследника существенного интереса в использовании данного имущества.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру, её право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доводы истца об отсутствии у ответчика интереса в использовании жилого помещения опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в том числе несением бремени содержания имущества, а также выраженным намерением использовать жилое помещение для проживания.

При этом сам по себе факт непроживания ответчика в квартире не свидетельствует об отсутствии у неё интереса в пользовании жилым помещением, поскольку, как установлено судом, ответчик была лишена возможности пользования квартирой вследствие действий истца, препятствующих доступу в жилое помещение.

Кроме того, доводы истца о невозможности выдела доли ответчика в натуре не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов дела следует, что квартира состоит из изолированных жилых помещений, что допускает возможность определения порядка пользования без прекращения права собственности ответчика.

Суд также учитывает, что ответчик не выразила согласия на получение денежной компенсации взамен принадлежащей ей доли, при этом истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих реальную возможность выплаты такой компенсации, что имеет существенное значение для соблюдения баланса интересов сторон.

Само по себе наличие у ответчика иного жилого помещения, расположенного вне г. Москвы, не может свидетельствовать об отсутствии у неё права на использование спорного жилого помещения и не является безусловным основанием для применения положений ст. 1168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для применения преимущественного права и прекращения права собственности ответчика на долю в жилом помещении с выплатой компенсации, в данном случае отсутствует.

Оснований для снятия ответчика с регистрационного учёта также не имеется, поскольку данное требование является производным от требования о прекращении права собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании преимущественного права на наследственное имущество, прекращении права собственности, взыскании компенсации за имущество, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2026.

Судья О.Ю. Неревяткина