Приговор № 01-0269/2025 1-269/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 01-0269/2025

УИД 77RS0016-02-2025-002847-34

Дело № 1-269/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 7 марта 2025 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Горбулиной И.Б.,

при секретаре судебного заседания Цуциевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., неофициально работающего на стройке, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- 19 октября 2023 года Октябрьским районным судом адрес по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из-под стражи в зале суда в связи с полным отбытием наказания в период содержания под стражей в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

19 ноября 2024 года в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 10 минут, ФИО1, находясь в зале ожидания № 10 Казанского вокзала адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес, (адрес), обратил свое внимание на спящего на пассажирском сиденье в указанном зале ожидания фио, рядом с которым лежала черная тряпичная сумка-барсетка, принадлежащая последнему. В этот момент у фио возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2

Во исполнение своего преступного умысла, 19 ноября 2024 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 10 минут, ФИО1 подошел к ФИО2, спящему на пассажирском сиденье, расположенном в зале ожидания № 10 Казанского вокзала адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, действуя тайно для окружающих и самого фио, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, а также то, что своими преступными действиями неизбежно причинит материальный ущерб ФИО2, и, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и не контролирует свое имущество, взял рукой лежащую на пассажирском сидении черную тряпичную сумку-барсетку, не представляющую материальную ценность для фио, в которой находились документы на имя последнего, а именно: военный билет, трудовая книжка, СНИЛС, ИНН, и не представляющие материальную ценность для него пауэрбанк, зарядное устройство в комплекте с проводом, дезодорант, прозрачный силиконовый чехол, а также телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Apple» модели «iPhone 13» 128 GB в корпусе синего цвета стоимостью сумма, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное у фио имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своими защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором он просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, совершил преступление, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника о согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке, огласив заявление потерпевшего о рассмотрении дела без его участия и о согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке, и, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО1, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, и его вменяемость не вызывает сомнения, суд признает фио вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неофициально трудоустроен, характеризуется положительно, состоит в фактически-брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие иждивенца, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики.

Также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание фио суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, вместе с тем, при решении вопроса о виде и размере наказания, помимо ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд также считает необходимым при определении срока наказания, руководствоваться положением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого фио, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что цели наказания подсудимого фио могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено. С учетом изложенного, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие корыстного умысла, мотивов и целей деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден 19 октября 2023 года Октябрьским районным судом адрес по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда в связи с полным отбытием наказания в период содержания под стражей в качестве меры пресечения.

В исправительное учреждение для отбывания наказания ФИО1 не направлялся, в связи с чем не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, как ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы и совершившему преступление средней тяжести.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 20 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, и, с учетом истечения срока наказания к моменту вынесения приговора (7 марта 2025 года), считать наказание отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить и освободить фио из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- черную тряпичную сумку-барсетку, не представляющую материальной ценности для фио, в которой находились документы на имя последнего, а именно: военный билет, трудовая книжка, СНИЛС, ИНН, и не представляющие материальной ценность для него пауэрбанк, зарядное устройство в комплекте с проводом, дезодорант, - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2;

- 1 лист формата А5, который является закупочным актом, свидетельствующий о сдаче в магазин «Магазин скупки «Сотовая связь» мобильного телефона торговой марки «iPhone 13» 128 GB в корпусе, синего цвета, компакт-диск с видеозаписью «135 (2024-11-19 23'08'08 - 2024-11-19 23'11'36)» от 20 ноября 2024 года, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Судья И.Б. Горбулина