Решение № 12-33/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 12-33/2023

66MS0064-01-2022-012091-82

Дело № 12-33/2023


РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 25 июля 2023 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Иванова И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшей ФИО1, ее представителя Калапова Р.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО3 от 22 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО3 от 22 марта 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи.

Представитель потерпевшей ФИО1 – адвокат Калапов Р.Р. поддержал доводы своего доверителя, дополнительно указал, что постановление вынесено незаконно, подлежитотмене в связи с существенными нарушениями процессуального закона. Мировой судья не принял во внимание объяснения ФИО1, ФИО7,, ФИО8, поскольку, по мнению судьи, данные лица при получении объяснений не предупреждались об административной ответственности. Данный вывод суда не основан на законе, так как объяснения были отобраны должностным лицом, не являющимся представителем власти.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, настаивал на том, что ударов ФИО1 не наносил.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю в связи со следующим.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Согласно протоколу от 05.08.2022 об административном правонарушении 09.06.2023 около 09.00 часов в кабинете южного пролета цеха № 310 БТК АО «НПК «Уралвагонзавод» по ул.Восточное шоссе, 28, ФИО2 совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, ударив ее по лицу ладонью левой руки один раз, чем причинил ей физическую боль.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Они отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. (ст.26.3 КоАП РФ)

Судья, согласно ст.26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы объяснения ФИО2 и ФИО1, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО18, ФИО14, ФИО15, ФИО16, исследованы листок осмотра невролога, объяснения фельдшера ФИО16, заключение специалиста, протокол, рапорты полицейских, изучена амбулаторная карта травматологического больного на имя ФИО1, выписка их журнала учета амбулаторных больных базового здравпункта предприятия, листок нетрудоспособности ФИО1, протокол комиссии АО «НПК «Уралвагонзавод», а также представленные видеозаписи.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание объяснения потерпевшей ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, а также свидетелей ФИО7, ФИО8, адресованные на имя исполнительного директора АО «НПК «Уралвагонзавод» и отобранные на предприятии в рамках служебной проверки, поскольку при получении объяснений указанные лица не предупреждались об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний. Обратного материалы дела не содержат. Также обоснованно мировым судьей не взяты во внимание объяснения свидетеля ФИО17, личность которого не была удостоверена, что также делает невозможным использование указанного доказательства.

Показания свидетелей ФИО18 и ФИО14 в части нанесения ФИО2 удара ФИО1 мировым судьей также обоснованно оценены критически, поскольку непосредственными очевидцами событий, произошедших 09.06.2022, они не являются, более того свидетель ФИО18 пояснил, что ФИО1 лишь до начала судебного заседания сообщила ему об ударе, нанесенном ей ФИО2, а из показаний свидетеля ФИО14 следует, что о нанесении удара ФИО2 ФИО1 сообщила ей спустя месяц после описанных событий.

Обоснованно не положены мировым судьей в основу принятого решения и показания потерпевшей ФИО1, поскольку они противоречивы, не последовательны, опровергаются иными доказательствами по делу.

Сомнения в достоверности показаний свидетелей ФИО18 и ФИО14, потерпевшей ФИО1 обусловлены также наличием между ними и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 конфликтных, неприязненных отношений, что установлено мировым судьей при рассмотрении дела и не опровергается самой потерпевшей.

Изучив и анализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии бесспорно свидетельствующих о виновности в совершении ФИО2 инкриминируемого ему правонарушения доказательств.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, принятое мировым судьей решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу мировым судьей также не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судебного участка №1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО3 от 22 марта 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: И.А. Иванова