Решение № 7Р-150/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 7Р-150/2025

7р-150


РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу главы Холмогорского муниципального округа Архангельской области ФИО1 ФИО14 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 23 октября 2024 года № (с учетом определения об исправлении описки от 25 октября 2024 года) и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 января 2025 года (с учетом определений об исправлении описок от 4 марта и 18 марта 2025 года), состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 23 октября 2024 года № (с учетом определения об исправлении описки от 25 октября 2024 года) администрация Холмогорского муниципального округа Архангельской области (далее – администрация Холмогорского МО Архангельской области, Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 января 2025 года (с учетом определений об исправлении описок от 4 марта и 18 марта 2025 года) постановление должностного лица оставлено без изменения.

Глава Холмогорского муниципального округа Архангельской области ФИО1 ФИО15 в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными.

Администрация Холмогорского МО Архангельской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заказной корреспонденцией (отправление с почтовым идентификатором № получено 17 марта 2025 года), в суд законного представителя, защитника не направила.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 2 декабря 2022 года по делу №, вступившим в законную силу 10 января 2023 года, на администрацию муниципального образования сельское поселение «Холмогорское» возложена обязанность предоставить ФИО12 взамен непригодного жилого помещения вне очереди, по договору социального найма жилое помещение равное по потребительским свойствам ранее занимаемому, находящемуся в черте сельского поселения «Холмогорское» Холмогорского муниципального района Архангельской области, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в сельском поселении «Холмогорское» Холмогорского муниципального района Архангельской области.

С целью принудительного исполнения указанного решения 8 июня 2023 года выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 30 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации муниципального образования сельское поселение «Холмогорское» возбуждено исполнительное производство №.

30 октября 2023 года в отношении администрации муниципального образования сельское поселение «Холмогорское» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением должностного лица специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 3 апреля 2024 года администрация Холмогорского МО Архангельской области привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 мая 2024 года Администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 5 июля 2024 года (требование получено должником 22 мая 2024 года посредством ЕПГУ).

Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (до 5 июля 2024 года), послужило основанием для привлечения администрации Холмогорского МО Архангельской области к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 октября 2024 года, актом об обнаружении признаков правонарушения от 10 сентября 2024 года, копиями исполнительного листа по делу №, постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 августа 2023 года, постановления о взыскании исполнительского сбора от 30 октября 2023 года, постановления от 3 апреля 2024 года о назначении Администрации административного наказания по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, постановления о назначении нового срока исполнения от 7 мая 2024 года, иными материалами дела, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины администрации Холмогорского МО Архангельской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Администрацией исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в части исполнения судебного решения, не представлено.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, чего сделано не было.

Кроме того, следует учесть, что законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации которых он волен избирать, однако установлена обязательность выполнения требований судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного решения. Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Федеральным законом.

Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда после получения постановления судебного пристава-исполнителя от 7 мая 2024 года, которым установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Такие обстоятельства, как отсутствие свободных жилых помещений фонда социального использования на территории муниципального образования, отсутствие строительства жилья данной категории, не являются основанием для освобождения от административной ответственности в случае совершения действий, которые не привели к исполнению судебного решения.

С жалобой заявителя в районный суд был представлен ответ от 18 октября 2024 года на запрос прокуратуры Холмогорского района, в котором указано о предложении ФИО12 свободных жилых помещений, а также о производимом для него ремонте жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Между тем доказательств того, что предлагаемые жилые помещения соответствовали приведенным в судебном решении требованиям, а указанные предложения были получены ФИО12, Администрацией не представлено.

Факт производства ремонта в квартире по адресу: <адрес>, сам по себе не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа, поскольку данных о том, что данное жилое помещение предоставлено ФИО12, в материалах дела не имеется.

При этом судебным приставом был установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 5 июля 2024 года, а в жалобе заявитель указывает о производстве ремонта в жилом помещении до 1 декабря 2024 года.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Администрацией каких-либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть с 22 мая по 5 июля 2024 года.

С учетом изложенного должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованным выводам о виновности администрации Холмогорского МО Архангельской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о юридическом лице.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Доводы жалобы о незаконности вынесенных актов в отношении Администрации ввиду несоответствия текста решений вмененному правонарушению не влекут отмену постановления должностного лица и судебного решения.

Указание должностным лицом специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России в резолютивной части постановления от 23 октября 2024 года № по настоящему делу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в качестве части статьи, послужившей основанием для квалификации действий Администрации, как и указание судьей районного суда в резолютивной части решения данных о заявителе и обжалуемом постановлении, с учетом содержания мотивировочных частей состоявшихся по делу актов, где верно приведены квалификация вмененного Администрации деяния по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, лицо, подавшее жалобу и реквизиты постановления должностного лица, являвшегося предметом обжалования, являются явными техническими описками, которые существо обозначенных решений не меняют, их законность и обоснованность под сомнение не ставят, устранены в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Отсутствие сведений о направлении копий определений об исправлении описки в адрес Администрации не влечет отмену вынесенных по делу актов, не повлекло лишения права на обжалование постановления должностного лица и судебного решения. Администрация надлежащим образом извещалась о рассмотрении дела в порядке глав 29 и 30 КоАП РФ и не лишена была возможности направить законного представителя и защитника для ознакомления с делом, находящимся в производстве должностного лица, а затем суда.

Неявка в судебное заседание суда первой инстанции судебного пристава-исполнителя не влечет отмену судебного решения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

То есть нормами КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении либо вынесшего постановление, а равно извещения таких должностных лиц о времени и месте пересмотра состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Судебное решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о наличии существенных нарушений КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 23 октября 2024 года № (с учетом определения об исправлении описки от 25 октября 2024 года) и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 января 2025 года (с учетом определений об исправлении описок от 4 марта и 18 марта 2025 года), вынесенные в отношении администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу главы Холмогорского муниципального округа Архангельской области ФИО1 ФИО16 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина