Решение № 12-137/2024 21-66/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-137/2024

УИД 32RS0011-01-2023-000413-14

Дело № 12-137/2024 Судья Колесников П.Е.


РЕШЕНИЕ

№ 21-66/2024
22 мая 2024 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Транском» - директора ФИО1 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора Брянской области Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 22 сентября 2023 года, и на решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 марта 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транском» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора Брянской области Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 22 сентября 2023 года (далее также – государственный инспектор ТО МТУ Ространснадзора по ЦФО), оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 марта 2024 года, общество с ограниченной ответственностью «Транском» (далее также – ООО «Транском», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, законный представитель ООО «Транском» - директор ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, приводя доводы об их незаконности, ссылаясь на вынесение постановления по делу об административном правонарушении позднее указанной в нем даты, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности; нарушение в результате этого права Общества на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В письменном отзыве государственный инспектор ТО МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 просит оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание законный представитель ООО «Транском» - директор ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представил доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор ТО МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 полагал доводы жалобы несостоятельными. Показал, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено им 22 сентября 2023 года, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. 25 сентября 2023 года копия данного постановления вместе с сопроводительным письмом была передана им сотруднику ТО МТУ Ространснадзора по ЦФО с целью направления ее в ООО «Транском». В связи с произошедшей в межрегиональном территориальном управлении Ространснадзора в августе 2023 года реорганизацией и необходимостью перезаключения по этой причине договора с АО «Почта России» копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ООО «Транском» только в октябре 2023 года. Поскольку 28 сентября 2023 года в ТО МТУ Ространснадзора по ЦФО приезжали представители какого-то юридического лица для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, однако секретарь в приемной их не записала, он по поручению руководства устанавливал личности данных представителей и с этой целью направил электронное письмо в адрес ООО «Транском». Дата направления им электронного письма и его содержание, приведенные в жалобе директора ООО «Транском», соответствуют действительности. Получение ООО «Транском» копии постановления по делу об административном правонарушении лишь 18 октября 2023 года не повлияло на права Общества, не лишило его возможности обжалования постановления. С ходатайством о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа ООО «Транском» в ТО МТУ Ространснадзора по ЦФО не обращалось.

Выслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (все нормы, цитируемые в данном решении, приведены в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 18 статьи 3 Федерального закона № 257 от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены предельно допустимые габариты всех транспортных средств по ширине - 2,55 м.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона № 257 от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257 от 08 ноября 2007 года) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» проезд по автомобильным дорогам крупногабаритных транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2023 года в 10 часов 53 минуты на ПКП-1 «Брянск» (220 км автомобильной дороги А-240 «Брянск-Новозыбков-граница с Республикой Беларусь») в нарушение требований статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», Приложения № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом ООО «Транском», как собственник транспортного средства, допустило движение крупногабаритного транспортного средства марки «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком №, с прицепом с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО4, с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно 2,75 м при допустимой 2,55 м (превышение составило 20 см), без специального разрешения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом постоянного рейда № от 28 июля 2023 года; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 28 июля 2023 года; протоколом осмотра транспортного средства № от 28 июля 2023 года; актом осмотра (рапортом) № от 28 июля 2023 года; копией международной товарно-транспортной накладной № от 18 июля 2023 года; копией путевого листа грузового автомобиля № от 16 июня 2023 года; копией свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «АБ 633800», регистрационный знак №; копией свидетельства о регистрации прицепа марки «8723N2-2», регистрационный номер №; копией водительского удостоверения №, выданного на имя ФИО4; протоколом о задержании транспортного средства № от 28 июля 2023 года; протоколом о прекращении задержания транспортного средства № от 28 июля 2023 года; протоколом об административном правонарушении № от 24 августа 2023 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО «Транском» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В ходе производства по делу законный представитель ООО «Транском» событие административного правонарушения и виновность Общества в его совершении не оспаривал, поданная им жалоба соответствующих доводов не содержит.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства административного правонарушения, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ООО «Транском» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ООО «Транском» в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Действия ООО «Транском» квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Транском» в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Транском» 10 августа 2018 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и по состоянию на момент совершения административного правонарушения относилось к категории малых предприятий.

Статья 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Вместе с тем, оснований для снижения ООО «Транском» размера административного штрафа на основании статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Правила указанной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (часть 4 статьи 4.1.2 Кодекса)

Согласно Примечанию 1 к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Также не имеется оснований для применения положений статьи 4.1.1, частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для признания назначенного ООО «Транском» наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости отсутствуют.

Доказательств невозможности исполнения назначенного ООО «Транском» наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом ООО «Транском» не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, не опровергают установленных ими обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы факт вынесения государственным инспектором ТО МТУ Ространснадзора по ЦФО постановления по делу об административном правонарушении позднее указанной в нем даты материалами дела не подтверждается. Сам по себе факт направления ООО «Транском» указанным должностным лицом копии постановления по делу об административном правонарушении с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить доказательством вынесения обжалуемого постановления за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Направление государственным инспектором ТО МТУ Ространснадзора по ЦФО 28 сентября 2023 года в адрес ООО «Транском» письма посредством электронной почты также не может служить бесспорным доказательством вынесения постановления по делу об административном правонарушении позднее указанной в нем даты.

Доказательства наличия у государственного инспектора ТО МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 личной либо служебной заинтересованности в исходе настоящего дела отсутствуют.

При этом необходимо отметить, что составление государственным инспектором ТО МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу о его заинтересованности в исходе дела не приводит, а наличие у него властных полномочий не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Ссылка в жалобе на нарушение в результате несвоевременного направления должностным лицом административного органа копии постановления по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 3.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права ООО «Транском» на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа является необоснованной, т.к. в силу части 3.1 указанной статьи в случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора Брянской области Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 22 сентября 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 марта 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транском» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Транском» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов